Белый дом обвиняет Смитсоновский институт в чрезмерной политизации
Белый дом США на День независимости преподнёс стране весьма своеобразный "подарок": 162-страничный отчёт, в котором Национальный музей американской истории при Смитсоновском институте обвиняется в "крайнем политическом активизме". По мнению авторов доклада, музей ушёл от традиции рассказывать историю страны как нечто объединяющее народ, а вместо этого использует исторические сюжеты как инструмент раздора и уныния.
Этот отчёт — не спонтанная выходка, а логичное продолжение официальной линии: в марте 2025 года президент Дональд Трамп подписал соответствующий указ. В нём Смитсоновский институт обвинялся в том, что его трактовка истории вызывает у общества ощущение вины и вместо единения сеет только сомнения в самих основах национального духа. В документе предписывалось избавить музеи от "неуместной идеологии".
С 2025 года Белый дом не отдаёт Смитсоновскому институту покоя: в ход пошла масштабная проверка всех экспозиций под лозунгом "выявим, соответствует ли история музея американскому идеалу". Не обходится и без угроз в адрес финансирования институту, если он не сменит тон.
Музей на обвинения реагирует сдержанно: пресс-секретарь NMAH подчеркнул, что Смитсоновский институт вот уже 180 лет строит свою работу на беспристрастности и не собирается изменять привычке.
"В сущности, истинная претензия доклада не в искажениях, — отмечает Бет Энглиш, директор организации американских историков, — а в том, что в музее слишком мало приподнятого пафоса и национального оптимизма. Белый дом требует единой счастливой версии прошлого, выдавая это за борьбу за объективность".
Генеральный секретарь Смитсоновского института Лонни Банч, первый афроамериканец на этой должности, объяснил, что миссия музея — не прятать сложные сюжеты истории под ковёр, а делать их понятными и важными для каждого. "Главная сила Америки — не бегство от своего прошлого, а честное признание того, как оно нас формировало и продолжает влиять на нас сегодня", — сказал Банч в эфире PBS.
PEREC.RU
День независимости для Белого дома стал поводом ещё раз пристыдить Смитсоновский институт. Эти 162 страницы отчёта пахнут тяжёлым духом административного давления: музей обвинили в "крайнем политическом активизме", хотя реальное преступление куда прозаичнее — не угодили во вкусе заказчика. Видимо, рассказы о былом величии теперь требуют картинки с фейерверками и мажорных пафосных речевок. В докладе фигурируют угрозы урезать финансирование, масштабные проверки с претензией на идеологический контроль и критика сверху по всей вертикали управления — классика жанра.
Музей, как учёный старик в очках, отвечает спокойным голосом: "Извините, мы и дальше будем заниматься наукой, а не сценарием для утреннего шоу". Сторонние эксперты тонко странят издевкой: дескать, если в музее мало ликования, это не значит, что он нарушает баланс. Его просто просят заменить разнообразие точек зрения на единственный одобренный, сгенерированный где-то между столовой Белого дома и кабинетом советника по патриотическому воспитанию.
Всё было бы смешно, если бы не так грустно: первый в истории чернокожий глава института напоминает публике, что цель музея — не маскировать ошибки, а делать их доступными для всех. Белый дом мечтает о патриотических нормативах и стерильной истории — как будто это спасёт от настоящих проблем современности. В итоге спор не про точность, а про способ подать прошлое: праздником или пищей для размышлений. И вот тут каждый решает сам, какой вариант ему ближе.
