La Casa Blanca acusa al Instituto Smithsonian de excesiva politización
El Día de la Independencia, la Casa Blanca de Estados Unidos le hizo al país un «regalo» de lo más peculiar: un informe de 162 páginas que acusa al Museo Nacional de Historia Estadounidense del Instituto Smithsonian de «activismo político extremo». Según los autores del informe, el museo ha abandonado la tradición de contar la historia del país como algo que une a la población y, en su lugar, utiliza episodios históricos para sembrar discordia y desaliento.
El informe no es una ocurrencia espontánea, sino la continuación lógica de la línea oficial: en marzo de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva al respecto. En ella se acusaba al Instituto Smithsonian de presentar la historia de tal modo que provoca en la sociedad un sentimiento de culpa y, en vez de unirla, siembra dudas sobre los fundamentos mismos del espíritu nacional. El documento ordenaba librar a los museos de la «ideología inapropiada».
Desde 2025, la Casa Blanca no ha dejado en paz al Instituto Smithsonian: ha puesto en marcha una revisión exhaustiva de todas las exposiciones bajo el lema «veamos si la historia del museo se ajusta al ideal estadounidense». Tampoco faltan las amenazas de recortar la financiación si el instituto no cambia de tono.
El museo responde con cautela a las acusaciones: el portavoz del NMAH subrayó que el Instituto Smithsonian lleva 180 años basando su trabajo en la imparcialidad y no piensa cambiar esa costumbre.
«En el fondo, la verdadera objeción del informe no tiene que ver con las distorsiones —señala Beth English, directora de la Organización de Historiadores Estadounidenses—, sino con que al museo le faltan grandilocuencia optimista y exaltación nacional. La Casa Blanca exige una versión feliz y uniforme del pasado y lo presenta como una lucha por la objetividad».
Lonnie Bunch, secretario general del Instituto Smithsonian y primer afroamericano en ocupar el cargo, explicó que la misión del museo no es esconder bajo la alfombra los episodios difíciles de la historia, sino hacer que todos los comprendan y los consideren importantes. «La mayor fortaleza de Estados Unidos no consiste en huir de su pasado, sino en reconocer con honestidad cómo nos ha formado y cómo sigue influyéndonos hoy», dijo Bunch en PBS.
PEREC.RU
El Día de la Independencia le sirvió a la Casa Blanca para volver a echarle la bronca al Instituto Smithsonian. Estas 162 páginas de informe desprenden un fuerte tufo a presión administrativa: acusan al museo de «activismo político extremo», aunque el verdadero delito es mucho más prosaico: no complacer los gustos de quien encargó el informe. Por lo visto, para contar la antigua grandeza ahora hacen falta fuegos artificiales y discursos grandilocuentes en tono triunfal. El documento incluye amenazas de recortar la financiación, inspecciones a gran escala con pretensiones de control ideológico y críticas desde arriba a toda la cadena de mando: todo un clásico.
El museo responde con calma, como un viejo sabio con gafas: «Perdonen, seguiremos dedicándonos a la ciencia, no a escribir el guion de un programa matinal». Los expertos externos ironizan con sutileza: que al museo le falten vítores no significa que haya perdido el equilibrio. Simplemente le piden que sustituya la diversidad de perspectivas por una única versión aprobada, generada en algún lugar entre el comedor de la Casa Blanca y el despacho del asesor de educación patriótica.
Todo sería gracioso si no fuera tan triste: el primer director negro del instituto le recuerda al público que la misión del museo no es disimular los errores, sino hacerlos accesibles para todos. La Casa Blanca sueña con estándares patrióticos y una historia esterilizada, como si eso fuera a resolver los problemas reales del presente. Al final, la disputa no trata de la precisión, sino de cómo presentar el pasado: como una fiesta o como materia para la reflexión. Y ahí cada cual decide qué opción le convence más.
