Грамотность и чужие мысли: что показал эксперимент в Турции

Исследование взрослых женщин в Турции показало: грамотность и связанное с ней образование тесно связаны с результатами теста на способность рассуждать о том, что один человек думает о мыслях другого. Работа опубликована в журнале PLoS One. Авторы подчёркивают: результаты не доказывают, что обучение чтению само по себе вызывает улучшение такого рассуждения.

В социальной психологии способность понимать, что у других людей есть собственные мысли, желания и намерения, называют «теорией психического» (Theory of Mind, ToM). Один из способов её изучения — задача на ложное убеждение: участник должен понять, что другой человек может считать правдой нечто, не соответствующее действительности. В более сложной, «второпорядковой» версии нужно рассуждать о том, что один человек думает о убеждении другого. Обычно этот навык формируется примерно в 8–10 лет — в период, когда многие дети начинают бегло читать.

Предыдущие исследования связывали понимание чужой точки зрения с развитием языка и способностью сдерживать автоматические реакции. В исследовании 2009 года глухие взрослые в Никарагуа, осваивавшие новый жестовый язык, со временем улучшили результаты тестов на ложные убеждения вместе с навыками жестовой речи. Работа 2001 года среди дошкольников также обнаружила связь между контролем импульсивных ответов и успешностью таких заданий, хотя результаты исследований взрослых неоднозначны. Метаанализ 2018 года показал, что чтение художественной литературы даёт небольшое преимущество в социальном понимании по сравнению с чтением нехудожественных текстов или отсутствием чтения.

Команда когнитивного исследователя Тан Арды Гедика из университета Билькент и Университета Фридриха-Александра в Эрлангене — Нюрнберге решила выяснить, связаны ли различия между грамотными и неграмотными взрослыми с беглостью чтения или с такими факторами, как интеллект и контроль импульсов. Гедик объяснил, что исследования теории психического чаще проводились с детьми и хорошо образованными взрослыми, тогда как около 700 миллионов взрослых в мире, по оценке ЮНЕСКО, не владеют грамотой. По его словам, освоение чтения меняет структуры мозга, которые также участвуют в социальном мышлении.

В эксперименте участвовали 76 женщин, для которых турецкий был родным языком: 41 неграмотная участница со средним возрастом около 49 лет и 35 грамотных участниц примерно 46 лет. Женщины из первой группы недавно начали посещать центр образования для взрослых и в среднем прошли лишь несколько месяцев формального обучения. Во второй группе средний срок образования превышал 17 лет. Гедик отдельно отметил усилия участниц, которые учились читать, несмотря на тяжёлые социальные обстоятельства: некоторые посещали занятия тайно от семьи, а некоторые приходили с синяками. Они надеялись, например, найти работу, получить водительские права или помогать детям с уроками.

Участницы прошли несколько заданий. Беглость чтения измеряли по тому, сколько настоящих турецких слов и выдуманных слов они могли прочитать за минуту. Контроль импульсов проверяли эмоциональным тестом Струпа: на экране показывали эмодзи с радостными или грустными лицами, а женщинам нужно было вслух назвать противоположную эмоцию. Невербальный интеллект оценивали с помощью цветных прогрессивных матриц Равена — визуальных головоломок, где нужно подобрать недостающий элемент узора, не опираясь на чтение или устную речь.

В тесте Равена неграмотные участницы набрали в среднем около 12 баллов из 36, грамотные — около 30. Авторы подчёркивают, что низкий результат первой группы соответствует показателям взрослых с небольшим количеством образования и сам по себе не свидетельствует о когнитивных нарушениях.

Понимание ложных убеждений проверяли по двум коротким историям, которые рассказывали устно и сопровождали изображениями, созданными с помощью искусственного интеллекта. В одной истории мальчик прячет шоколад в ящик, а его сестра, пока он отсутствует, перекладывает сладость в коробку с игрушками. Однако мальчик тайком наблюдает за ней из окна. Участниц спрашивали, где сестра думает, что мальчик будет искать шоколад. Чтобы ответить правильно, нужно понять: сестра не знает, что брат видел перестановку.

При более строгом способе подсчёта грамотные женщины правильно отвечали на вопросы о убеждениях примерно в 80% случаев, неграмотные — примерно в 20%. При этом на простой вопрос о содержании историй участницы второй группы отвечали правильно в 87% случаев, то есть в целом следили за сюжетом. Гедик назвал разрыв в сложном задании самым заметным результатом исследования.

Самым сильным статистическим предиктором успешности оказалась беглость чтения: она объясняла 49% различий в результатах теста. Возраст объяснял ещё 6%; более старшие участницы в среднем набирали немного меньше. Однако чтение почти полностью совпадало с принадлежностью к группе и продолжительностью образования. Когда исследователи учитывали годы учёбы вместо беглости чтения, картина была почти такой же. Поэтому авторы рассматривают чтение скорее как показатель грамотности и сопутствующего образования, а не как изолированный фактор.

Неграмотные участницы также хуже справились с заданием на контроль импульсов: в среднем около 6 баллов из 10 против примерно 9 у грамотных. Но после учёта беглости чтения индивидуальные показатели интеллекта и контроля импульсов уже не добавляли объяснительной силы. Авторы предполагают, что грамотность и связанные с ней языковые и мыслительные навыки могут объяснять значительную часть разрыва. При этом выборка из 76 человек не позволяет заключать, что интеллект и самоконтроль не важны.

Главный вывод Гедика: грамотность — не просто умение складывать буквы в слова; её возможные последствия могут выходить далеко за пределы чтения. Результаты также перекликаются с исследованием 2024 года, связывавшим знакомство с художественной литературой на протяжении жизни с более развитой теорией психического и умением принимать чужую точку зрения. Но новая работа изучала более базовый навык — грамотность и чтение отдельных слов, а не чтение романов.

У исследования есть важные ограничения. Оно выявляет связь, но не доказывает причинность: нельзя утверждать, что именно обучение чтению улучшило социальное рассуждение. Выборка мала, а грамотная группа была необычно высокообразованной — в среднем более 17 лет учёбы, включая многих выпускниц магистратуры и аспирантуры, — что увеличило разрыв между группами. Кроме того, участвовали только турецкоязычные женщины. Результаты могут отличаться у мужчин и людей с другим языковым и культурным опытом. Ограниченные социальные контакты, с которыми сталкиваются некоторые неграмотные женщины в этой среде, тоже могли повлиять на показатели.

Гедик отдельно предостерёг от неверного прочтения результатов: они не означают, что неграмотные люди не понимают чужих мыслей, не способны сопереживать или в целом хуже понимают окружающих. Тест измеряет лишь одну конкретную, довольно сложную форму принятия чужой точки зрения. Более ранние данные показывают, что неграмотные женщины понимают простые формы обмана; вопрос авторов — насколько автоматически и уверенно освоено более сложное рассуждение.

Следующий шаг — проверить участников на невербальном задании на теорию психического, чтобы исключить влияние языковых ограничений, а затем провести длительное исследование и наблюдать за людьми по мере освоения грамоты. Нужны также более крупные исследования в разных культурах. Гедик назвал работу важным началом, но подчеркнул, что практические выводы пока делать рано. Сведения о более широком направлении исследований он также изложил в книге Literacy at Work: Ultimate Native Language Attainment, опубликованной De Gruyter в 2026 году.

Статья «Грамотность предсказывает результаты задания на ложное убеждение второго порядка» написана Тан Ардой Гедиком, Ванией Де ла Гарса и Эвой Дабровской.