Alfabetización y pensamientos ajenos: qué reveló un experimento en Turquía

Un estudio de mujeres adultas en Turquía mostró que la alfabetización y la educación asociada a ella están estrechamente relacionadas con los resultados de una prueba sobre la capacidad de razonar acerca de lo que una persona piensa sobre los pensamientos de otra. El trabajo se publicó en la revista PLoS One. Los autores subrayan que los resultados no demuestran que aprender a leer, por sí solo, mejore este tipo de razonamiento.

En psicología social, la capacidad de comprender que otras personas tienen pensamientos, deseos e intenciones propios se denomina «teoría de la mente» (Theory of Mind, ToM). Una forma de estudiarla es mediante una tarea de falsa creencia: el participante debe entender que otra persona puede considerar verdadero algo que no se corresponde con la realidad. En una versión más compleja, «de segundo orden», hay que razonar sobre lo que una persona piensa acerca de la creencia de otra. Esta habilidad suele desarrollarse aproximadamente entre los 8 y los 10 años, cuando muchos niños empiezan a leer con fluidez.

Estudios anteriores relacionaron la comprensión del punto de vista ajeno con el desarrollo del lenguaje y la capacidad de inhibir respuestas automáticas. En un estudio de 2009, adultos sordos de Nicaragua que aprendían una nueva lengua de signos mejoraron con el tiempo sus resultados en las pruebas de falsa creencia, a la vez que desarrollaban sus habilidades para comunicarse mediante signos. Un trabajo de 2001 con preescolares también detectó una relación entre el control de las respuestas impulsivas y el éxito en estas tareas, aunque los resultados de los estudios con adultos no son concluyentes. Un metaanálisis de 2018 mostró que leer ficción ofrece una pequeña ventaja en comprensión social frente a leer textos de no ficción o no leer.

El equipo del investigador cognitivo Tan Arda Gedik, de la Universidad Bilkent y la Universidad Friedrich-Alexander de Erlangen-Núremberg, quiso averiguar si las diferencias entre adultos alfabetizados y analfabetos estaban relacionadas con la fluidez lectora o con factores como la inteligencia y el control de los impulsos. Gedik explicó que los estudios sobre la teoría de la mente suelen realizarse con niños y adultos con un buen nivel educativo, mientras que, según la UNESCO, unos 700 millones de adultos en el mundo no saben leer ni escribir. Según él, aprender a leer modifica estructuras cerebrales que también intervienen en el pensamiento social.

En el experimento participaron 76 mujeres cuya lengua materna era el turco: 41 participantes analfabetas, con una edad media de unos 49 años, y 35 alfabetizadas, de unos 46 años. Las mujeres del primer grupo acababan de empezar a asistir a un centro de educación para adultos y, en promedio, solo habían recibido unos pocos meses de educación formal. En el segundo grupo, la media superaba los 17 años de estudios. Gedik destacó especialmente el esfuerzo de las participantes que aprendían a leer pese a las difíciles circunstancias sociales: algunas asistían a clase a escondidas de sus familias y otras acudían con moratones. Esperaban, por ejemplo, encontrar trabajo, sacarse el carné de conducir o ayudar a sus hijos con los deberes.

Las participantes realizaron varias tareas. La fluidez lectora se midió por el número de palabras turcas reales y palabras inventadas que podían leer en un minuto. El control de los impulsos se evaluó con una prueba emocional de Stroop: en una pantalla aparecían emojis con caras alegres o tristes, y las mujeres debían decir en voz alta la emoción opuesta. La inteligencia no verbal se midió con las matrices progresivas en color de Raven: rompecabezas visuales en los que hay que elegir la pieza que falta en un patrón sin recurrir a la lectura ni al habla.

En la prueba de Raven, las participantes analfabetas obtuvieron una media de unos 12 puntos sobre 36, frente a unos 30 de las alfabetizadas. Los autores subrayan que la puntuación baja del primer grupo coincide con la de adultos con poca educación y no constituye, por sí sola, una prueba de deterioro cognitivo.

La comprensión de falsas creencias se evaluó mediante dos historias breves, narradas en voz alta y acompañadas de imágenes creadas con inteligencia artificial. En una de ellas, un niño esconde chocolate en un cajón y su hermana, mientras él no está, lo cambia a una caja de juguetes. Sin embargo, el niño la observa a escondidas desde la ventana. Se preguntaba a las participantes dónde creía la hermana que el niño buscaría el chocolate. Para responder correctamente había que entender que la hermana no sabe que su hermano vio el cambio de sitio.

Con un método de puntuación más estricto, las mujeres alfabetizadas respondieron correctamente a las preguntas sobre creencias en aproximadamente el 80 % de los casos, frente a cerca del 20 % de las analfabetas. Sin embargo, estas últimas acertaron el 87 % de las preguntas sencillas sobre el contenido de las historias, lo que indica que, en general, seguían el argumento. Gedik calificó la diferencia en la tarea compleja como el resultado más destacado del estudio.

El predictor estadístico más potente del éxito fue la fluidez lectora, que explicaba el 49 % de las diferencias en los resultados. La edad explicaba otro 6 %: en promedio, las participantes de más edad obtenían puntuaciones algo más bajas. Sin embargo, la lectura coincidía casi por completo con la pertenencia a un grupo y con los años de educación. Al tener en cuenta los años de estudio en lugar de la fluidez lectora, los investigadores obtuvieron un panorama muy parecido. Por eso, los autores consideran que la lectura es más bien un indicador de alfabetización y de la educación asociada, no un factor aislado.

Las participantes analfabetas también obtuvieron peores resultados en la tarea de control de impulsos: unos 6 puntos sobre 10 de media, frente a cerca de 9 entre las alfabetizadas. Pero, una vez tenida en cuenta la fluidez lectora, las puntuaciones individuales de inteligencia y control de impulsos ya no añadían capacidad explicativa. Los autores plantean que la alfabetización y las habilidades lingüísticas y cognitivas asociadas pueden explicar buena parte de la diferencia. Aun así, una muestra de 76 personas no permite concluir que la inteligencia y el autocontrol carezcan de importancia.

La principal conclusión de Gedik es que la alfabetización no consiste solo en juntar letras para formar palabras; sus posibles consecuencias pueden ir mucho más allá de la lectura. Los resultados también guardan relación con un estudio de 2024 que vinculó la familiaridad con la ficción a lo largo de la vida con una teoría de la mente más desarrollada y una mayor capacidad para adoptar el punto de vista ajeno. Sin embargo, el nuevo trabajo estudió una habilidad más básica —la alfabetización y la lectura de palabras sueltas—, no la lectura de novelas.

El estudio tiene limitaciones importantes. Detecta una relación, pero no demuestra causalidad: no se puede afirmar que aprender a leer haya mejorado el razonamiento social. La muestra es pequeña y el grupo alfabetizado tenía un nivel educativo excepcionalmente alto —más de 17 años de estudios de media, incluidas muchas graduadas de máster y doctorado—, lo que amplió la diferencia entre los grupos. Además, solo participaron mujeres turcohablantes. Los resultados podrían ser distintos en hombres y en personas con otras experiencias lingüísticas y culturales. También pudieron influir en las puntuaciones los contactos sociales limitados a los que se enfrentan algunas mujeres analfabetas en ese entorno.

Gedik advirtió expresamente contra una interpretación equivocada de los resultados: no significan que las personas analfabetas no comprendan los pensamientos ajenos, sean incapaces de empatizar o entiendan peor a los demás en general. La prueba mide una forma concreta y bastante compleja de adoptar el punto de vista de otra persona. Datos anteriores indican que las mujeres analfabetas comprenden formas sencillas de engaño; la pregunta de los autores es hasta qué punto dominan de manera automática y segura un razonamiento más complejo.

El siguiente paso es evaluar a los participantes con una tarea no verbal de teoría de la mente para descartar la influencia de las limitaciones lingüísticas y, después, realizar un estudio longitudinal y observar a las personas mientras aprenden a leer y escribir. También hacen falta estudios más amplios en distintas culturas. Gedik calificó el trabajo de importante punto de partida, pero recalcó que aún es pronto para extraer conclusiones prácticas. También expuso información sobre esta línea de investigación más amplia en el libro Literacy at Work: Ultimate Native Language Attainment, publicado por De Gruyter en 2026.

El artículo «La alfabetización predice el rendimiento en una tarea de falsa creencia de segundo orden» está escrito por Tan Arda Gedik, Vania De la Garza y Ewa Dąbrowska.