Кому доверяем свою реальность: окружение выбирает за нас

Новое исследование показывает: социальная среда может влиять не только на то, как люди строят отношения, но и на то, с кем они разделяют представление о мире. В обществах, где проще заводить новые знакомства и прекращать старые отношения, люди, похоже, избирательнее согласуют свои взгляды с теми, кто помогает им достигать целей. С теми, кто не приносит пользы, они могут чувствовать меньше внутреннего согласия. Работа опубликована в журнале Social Psychological and Personality Science.

Психологи называют «разделяемой реальностью» ощущение, что другой человек понимает тебя и вы вместе смотрите на мир через похожую призму. Это может укреплять эмоциональную связь. Особенно значимым такое совпадение бывает с людьми, которых исследователи называют инструментально важными: друзьями, родственниками или коллегами, помогающими достичь личных либо профессиональных целей. Прежние исследования связывали разделяемую реальность с уверенностью в собственных силах, сохранением отношений и успехами в учёбе и личной жизни.

Команда под руководством Абдо Эльнакури, доцента кафедры психологии Хьюстонского университета и директора лаборатории Worldviews in Motion, вместе с Эли Дж. Финкелем из Северо-Западного университета и Эбигейл А. Шолер из Университета Вирджинии изучала роль реляционной мобильности. Так называют степень свободы, с которой люди могут заводить новые отношения и прекращать существующие. При низкой мобильности социальные связи обычно устойчивее и теснее связаны с уже сложившимся окружением. При высокой — человек легче выбирает новые связи или расстаётся с прежними.

Авторы предположили: если отношения могут оборваться, люди будут сильнее вкладываться в наиболее важные связи — не только эмоционально, но и интеллектуально, стремясь разделять с близкими взгляды на реальность. Предыдущие исследования показывали, что в среде с высокой реляционной мобильностью люди в среднем больше инвестируют в отношения: чаще выражают любовь, делают более щедрые подарки и охотнее делятся секретами. Возможное объяснение простое: партнёр может уйти, поэтому связь не воспринимается как нечто гарантированное.

Сначала исследователи проанализировали архивные данные почти 17 тысяч участников из 39 стран. Люди оценивали мобильность социальной среды, поддержку со стороны близкого друга или романтического партнёра, а также то, насколько этот человек их понимает. В странах с более высокой мобильностью участники в целом сообщали о большей разделяемой реальности с близкими партнёрами, но связь зависела от поддержки. При сравнении стран различие объяснялось меньшим ощущением общей реальности с недостаточно поддерживающими партнёрами. Когда учитывали личное восприятие мобильности, оно объяснялось более сильным ощущением общей реальности с поддерживающими людьми.

Затем провели два исследования социальных сетей среди студентов одного канадского университета: в первом участвовали 353 человека, во втором — 277. Большинство участников составляли женщины. Они называли людей, с которыми общались в течение последнего месяца: до 30 человек в первом исследовании и до пяти во втором. Для каждого участника оценивали, насколько тот помогает достигать целей и насколько с ним совпадает восприятие мира.

Здесь высокая мобильность не означала, что человек в целом чувствовал большую близость со всеми. Важнее оказалась разница между полезными и менее полезными для целей людьми. В трёх из четырёх анализов студенты, считавшие свою социальную среду подвижной, сильнее разделяли реальность с полезными связями по сравнению с менее полезными. В одном анализе разрыв возник из-за меньшего чувства согласия с теми, кто мало помогал; в остальных отдельные изменения для каждой группы сами по себе не достигали статистической значимости. Оценивали также сходство характеров, воспитания и географического происхождения, но они не демонстрировали такого же рисунка. Значит, результат относился именно к разделяемой реальности, а не к любому сходству между людьми.

При этом личное ощущение свободы уйти из отношений не предсказывало такой разницы. Авторы предполагают, что важнее опасение: другие люди могут уйти. В условиях выбора человек, вероятно, охотнее вкладывается в тех, кто поддерживает его цели, и отдаляется от тех, кто этого не делает.

Чтобы проверить причинную связь, а не только совпадение факторов, исследователи провели эксперимент с 590 взрослыми. Участники называли трёх знакомых: полезного для карьерных целей, не полезного для карьеры и нового знакомого, не связанного с карьерой. В отдельном предварительном исследовании с участием 102 человек проверили, что письменное задание действительно меняет восприятие того, насколько легко люди вокруг могут появляться в жизни и исчезать из неё.

В основном эксперименте участников случайным образом распределили по двум группам. Одним предлагали подумать и написать о том, что новый знакомый со временем может отдалиться и исчезнуть из их жизни. Других просили представить, как он останется рядом. В первой группе разделяемая реальность с не помогающими карьере знакомыми была ниже: в среднем 3,69 балла из семи против 4,04 во второй группе. Отношение к полезным для карьеры людям между группами не изменилось. Это поддерживает предположение, что ощущение хрупкости социальных связей прежде всего отдаляет человека от менее полезных контактов.

Эльнакури сформулировал общий вывод так: реляционная мобильность может побуждать людей сильнее вкладываться в одни отношения и слабее — в другие. Культура и устройство общества, таким образом, могут влиять не только на то, как мы воспринимаем мир, но и на то, с кем именно мы сверяем свои представления о нём.

У исследования есть ограничения. В первой выборке участников набирали через Facebook, 86% из них были женщинами. Оба исследования социальных сетей проводились среди студентов одного университета, а эксперимент сводил ситуацию к размышлениям об одном знакомом. Кроме того, в первом исследовании разделяемую реальность измеряли одним вопросом; в последующих использовали более полную проверенную анкету. Авторы также подчёркивают, что эффект был сопоставим с обычными по масштабу эффектами в социальной психологии и что на взгляды влияет множество других факторов.

Наконец, остаётся открытым вопрос о последствиях для общества. Если люди в подвижной социальной среде формируют общую картину мира преимущественно с теми, кто помогает их целям, могут возникать замкнутые круги общения и всё более разные взгляды у групп, находящихся за их пределами. Авторы считают, что будущие исследования должны проверить, связана ли высокая реляционная мобильность с большей защитной реакцией на критику, поляризацией и расколом во взглядах.

Исследовательская группа намерена и дальше изучать, как личные цели и условия среды вместе формируют мировоззрение. Работа называется «Выбирая нашу реальность: реляционная мобильность определяет, когда и с кем люди разделяют реальность». Её авторы — Абдо Эльнакури, Эли Дж. Финкель и Эбигейл А. Шолер.