¿A quién confiamos nuestra realidad? Nuestro entorno decide por nosotros

Un nuevo estudio muestra que el entorno social puede influir no solo en cómo establecen relaciones las personas, sino también en con quién comparten su visión del mundo. En sociedades donde resulta más fácil conocer gente nueva y poner fin a relaciones anteriores, las personas parecen elegir con más cuidado a quiénes ajustan sus puntos de vista: a quienes les ayudan a alcanzar sus objetivos. Con quienes no les aportan nada pueden sentir menos sintonía interna. El trabajo se ha publicado en la revista Social Psychological and Personality Science.

Los psicólogos llaman «realidad compartida» a la sensación de que otra persona te comprende y de que ambos miráis el mundo a través de una lente parecida. Esto puede reforzar el vínculo emocional. Esta coincidencia cobra especial importancia con las personas a las que los investigadores denominan instrumentalmente relevantes: amigos, familiares o compañeros de trabajo que ayudan a alcanzar objetivos personales o profesionales. Estudios anteriores han relacionado la realidad compartida con la confianza en las propias capacidades, la continuidad de las relaciones y el éxito en los estudios y en la vida personal.

El equipo dirigido por Abdo Elnakouri, profesor asociado del Departamento de Psicología de la Universidad de Houston y director del laboratorio Worldviews in Motion, junto con Eli J. Finkel, de la Universidad Northwestern, y Abigail A. Scholer, de la Universidad de Virginia, estudió el papel de la movilidad relacional. Así se denomina al grado de libertad con que las personas pueden iniciar relaciones nuevas y poner fin a las existentes. Cuando la movilidad es baja, los vínculos sociales suelen ser más estables y estar más ligados al entorno ya establecido. Cuando es alta, resulta más fácil elegir nuevos vínculos o romper con los anteriores.

Los autores plantearon que, si las relaciones pueden terminar, las personas invertirán más en los vínculos más importantes, no solo emocionalmente, sino también en el plano intelectual, tratando de compartir con sus seres queridos una misma visión de la realidad. Estudios anteriores habían mostrado que, en entornos con alta movilidad relacional, las personas suelen invertir más en sus relaciones: expresan amor con mayor frecuencia, hacen regalos más generosos y comparten secretos con más facilidad. La posible explicación es sencilla: la pareja puede marcharse, así que el vínculo no se da por garantizado.

Primero, los investigadores analizaron datos de archivo de casi 17.000 participantes de 39 países. Los participantes valoraron la movilidad de su entorno social, el apoyo que recibían de un amigo íntimo o de su pareja sentimental y hasta qué punto esa persona les comprendía. En los países con mayor movilidad, los participantes afirmaban, en general, compartir más la realidad con sus parejas cercanas, pero la relación dependía del apoyo recibido. Al comparar países, la diferencia se explicaba por una menor sensación de realidad compartida con las parejas que ofrecían poco apoyo. Al tener en cuenta la percepción personal de la movilidad, la asociación se explicaba por una sensación de realidad compartida más intensa con las personas que sí prestaban apoyo.

Después llevaron a cabo dos estudios sobre redes sociales entre estudiantes de una universidad canadiense: participaron 353 personas en el primero y 277 en el segundo. La mayoría eran mujeres. Los participantes mencionaron a las personas con las que habían tratado durante el último mes: hasta 30 en el primer estudio y hasta cinco en el segundo. Para cada participante se evaluó cuánto le ayudaba cada persona a alcanzar sus objetivos y hasta qué punto compartían una visión del mundo.

En este caso, una movilidad alta no significaba que la persona sintiera, en general, más cercanía con todo el mundo. Lo más importante fue la diferencia entre las personas que le ayudaban a alcanzar sus objetivos y las que le ayudaban menos. En tres de los cuatro análisis, los estudiantes que consideraban que su entorno social era móvil compartían más la realidad con los contactos útiles que con los menos útiles. En uno de los análisis, la brecha se debía a una menor sensación de sintonía con quienes ayudaban poco; en los demás, los cambios por separado en cada grupo no alcanzaban significación estadística. También se evaluaron las similitudes de carácter, crianza y origen geográfico, pero no mostraron el mismo patrón. Por tanto, el resultado se refería específicamente a la realidad compartida, no a cualquier parecido entre las personas.

Sin embargo, la sensación personal de libertad para abandonar una relación no predecía esa diferencia. Los autores plantean que lo más importante podría ser el temor a que los demás se marchen. En un entorno de elección, probablemente una persona esté más dispuesta a invertir en quienes apoyan sus objetivos y a distanciarse de quienes no lo hacen.

Para comprobar si existía una relación causal y no solo una coincidencia entre factores, los investigadores realizaron un experimento con 590 adultos. Los participantes mencionaron a tres conocidos: uno que les ayudaba con sus objetivos profesionales, otro que no les ayudaba en su carrera y un conocido nuevo sin relación con su carrera. En un estudio piloto independiente con 102 participantes comprobaron que el ejercicio escrito realmente cambiaba la percepción de lo fácil que era que la gente de alrededor entrara y saliera de sus vidas.

En el experimento principal, los participantes se asignaron al azar a dos grupos. A unos se les pidió que pensaran y escribieran sobre cómo un nuevo conocido podía distanciarse con el tiempo y desaparecer de sus vidas. A los demás se les pidió que imaginaran que seguiría a su lado. En el primer grupo, la realidad compartida con los conocidos que no ayudaban en la carrera era menor: 3,69 puntos de media sobre siete, frente a 4,04 en el segundo grupo. La actitud hacia quienes sí ayudaban en la carrera no cambió entre los grupos. Esto respalda la hipótesis de que sentir que los vínculos sociales son frágiles aleja sobre todo a las personas de los contactos menos útiles.

Elnakouri resumió la conclusión general así: la movilidad relacional puede llevar a las personas a invertir más en unas relaciones y menos en otras. Por tanto, la cultura y la estructura de la sociedad pueden influir no solo en cómo percibimos el mundo, sino también en con quién contrastamos nuestra visión de él.

El estudio tiene limitaciones. En la primera muestra, los participantes se reclutaron a través de Facebook y el 86 % eran mujeres. Los dos estudios sobre redes sociales se realizaron con estudiantes de una misma universidad, y el experimento redujo la situación a reflexionar sobre un solo conocido. Además, en el primer estudio la realidad compartida se midió con una sola pregunta; en los posteriores se utilizó un cuestionario validado más completo. Los autores también subrayan que el efecto tuvo una magnitud comparable a la de los efectos habituales en psicología social y que muchos otros factores influyen en los puntos de vista.

Por último, queda abierta la cuestión de las consecuencias para la sociedad. Si las personas de entornos sociales móviles construyen una visión compartida del mundo sobre todo con quienes les ayudan a alcanzar sus objetivos, podrían formarse círculos cerrados y surgir opiniones cada vez más distintas entre los grupos que quedan fuera. Los autores consideran que futuras investigaciones deberían comprobar si una movilidad relacional alta está relacionada con una mayor actitud defensiva ante las críticas, la polarización y la división de opiniones.

El equipo de investigación pretende seguir estudiando cómo se combinan los objetivos personales y las condiciones del entorno para configurar la visión del mundo. El trabajo se titula «Al elegir nuestra realidad: la movilidad relacional determina cuándo y con quién comparten las personas la realidad». Sus autores son Abdo Elnakouri, Eli J. Finkel y Abigail A. Scholer.