Как партийная ненависть меняет взгляд американцев на протесты и штурм Капитолия

Американцы нередко оценивают политические события не столько по их обстоятельствам, сколько через отношение к партиям и их сторонникам. Исследование, опубликованное в журнале Political Research Quarterly, показало: на оценки протестов Black Lives Matter в 2020 году и нападения на Капитолий 6 января 2021 года влияют не только партийная принадлежность, но и неприязнь к политическим противникам, внутрипартийные взгляды и представления об угрозе демократии.

Работу провели Ронгбо Цзинь из Китайского университета Гонконга в Шэньчжэне и Спенсер Линдси из Университета Аризоны. Авторы сравнили реакции на два резонансных события, чтобы понять, как американцы воспринимают острые политические конфликты. Они отдельно подчёркивают: это сравнение не означает морального или фактического равенства событий. Black Lives Matter — децентрализованное протестное движение за расовое равенство; 6 января сторонники Дональда Трампа силой пытались помешать утверждению итогов президентских выборов.

В современной политике США партийная принадлежность стала важной частью социальной идентичности. Демократы и республиканцы не просто расходятся во взглядах на политику, но часто испытывают взаимное недоверие и неприязнь. Это явление называют аффективной поляризацией.

Люди обычно не разбирают политическую информацию как беспристрастные исследователи. Они используют когнитивные упрощения — эвристики, — а затем могут поддаваться мотивированному мышлению: охотнее принимать сведения, выгодные своей группе, и находить причины отвергнуть неприятные для неё факты. На восприятие влияют и ценности. Республиканцы чаще ставят на первое место порядок и соблюдение традиционных норм, поэтому могут воспринимать протесты, нарушающие привычный уклад, как угрозу. Демократы чаще подчёркивают индивидуальные права и инклюзивность и потому могут считать протесты маргинализированных групп необходимой частью демократии.

В первой части исследования авторы опросили тысячу взрослых американцев в конце 2023 года. Участников просили оценить протесты Black Lives Matter и события 6 января по нескольким параметрам, включая законность, способность придавать людям чувство влияния и опасность. Отношение к партиям измеряли по шкале от нуля до ста: ноль означал максимально холодные чувства. Также респондентов просили указать свою внутрипартийную позицию — например, назвать себя сторонником MAGA среди республиканцев или прогрессивным демократом.

Результаты выявили резкий партийный раскол. Демократы в целом оценивали протесты BLM благоприятно, а 6 января — отрицательно; республиканцы чаще придерживались противоположных оценок. Чем сильнее участники не любили противоположную партию, тем более полярными были их суждения об обоих событиях. Даже беспартийные не оставались полностью нейтральными: независимые участники, относившиеся теплее к Демократической партии, оценивали BLM благоприятнее.

Различия проявились и внутри партий. Прогрессивные демократы относились к протестам BLM заметно лучше, чем демократы-центристы. Среди республиканцев сторонники MAGA оценивали 6 января благоприятнее, а Black Lives Matter — хуже, чем республиканцы истеблишмента.

Исследователи также спрашивали, считают ли люди демократию в США находящейся под угрозой. И демократы, и республиканцы, воспринимавшие угрозу как высокую, оценивали события более полярно — но в противоположных направлениях. Для демократов ощущение угрозы демократии было связано с поддержкой протестов BLM и осуждением 6 января. У республиканцев оно связывалось с осуждением протестов и более благоприятным отношением к 6 января.

Авторы называют это рамкой «спасения демократии»: убеждённость в опасности для политической системы может служить оправданием оценки спорных действий. В зависимости от исходных политических симпатий одно и то же событие человек способен воспринимать как защиту демократии или как нападение на неё.

Затем учёные изучили данные масштабных опросов American National Election Studies за 2016, 2020 и 2024 годы. В их числе были панельные данные: одних и тех же людей опрашивали в разные годы, чтобы проследить изменения взглядов. Поскольку в этом массиве не было вопросов о 6 января, анализ касался только отношения к Black Lives Matter.

Выяснилось, что республиканцы, ставшие в период с 2016 по 2020 год теплее относиться к Демократической партии, одновременно начинали лучше воспринимать BLM. У демократов наблюдалась обратная связь: потепление отношения к республиканцам сопровождалось менее благоприятной оценкой движения. По мнению авторов, смягчение отношения к политическим оппонентам может идти вместе с более умеренными взглядами на связанные с левыми силами общественные движения.

У исследования есть ограничения. Оно основано на наблюдательных данных и выявляет связи, но не доказывает причинно-следственную зависимость. Возможно, не только неприязнь к партии влияет на оценку событий: сами оценки тоже могут усиливать неприязнь. Кроме того, участников просили в 2023 году вспоминать события 2020 и 2021 годов, а на память и интерпретацию могли повлиять годы политических заявлений и освещения в СМИ.

Авторы считают, что дальнейшие эксперименты помогут точнее установить, как политическая идентичность влияет на восприятие новостей в момент их появления. Наблюдение за реакцией людей в реальном времени позволило бы проследить, как конкурирующие версии событий закрепляются до того, как партийные линии окончательно оформятся.

Статья называется «Жизнь в разных мирах: как партийные установки формируют оценки американцами протестов Black Lives Matter и мятежа 6 января». Её авторы — Ронгбо Цзинь и Спенсер Линдси.