Cómo cambia el odio entre partidos la visión de los estadounidenses sobre las protestas y el asalto al Capitolio

Los estadounidenses suelen valorar los acontecimientos políticos menos por sus circunstancias que por su actitud hacia los partidos y sus partidarios. Un estudio publicado en la revista Political Research Quarterly mostró que las valoraciones de las protestas de Black Lives Matter de 2020 y del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 dependen no solo de la afiliación partidista, sino también de la aversión a los adversarios políticos, las posturas dentro del propio partido y la percepción de que la democracia está amenazada.

El estudio fue realizado por Rongbo Jin, de la Universidad China de Hong Kong, en Shenzhen, y Spencer Lindsay, de la Universidad de Arizona. Los autores compararon las reacciones ante dos acontecimientos de gran repercusión para entender cómo perciben los estadounidenses los conflictos políticos más intensos. Subrayan por separado que esta comparación no implica que los hechos sean moral ni objetivamente equivalentes. Black Lives Matter es un movimiento de protesta descentralizado en favor de la igualdad racial; el 6 de enero, los partidarios de Donald Trump intentaron por la fuerza impedir la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales.

En la política estadounidense actual, la afiliación partidista se ha convertido en una parte importante de la identidad social. Demócratas y republicanos no solo discrepan sobre las políticas, sino que a menudo sienten desconfianza y antipatía mutuas. Este fenómeno se denomina polarización afectiva.

La gente no suele analizar la información política como investigadores imparciales. Recurre a atajos cognitivos —heurísticas— y puede caer después en el razonamiento motivado: acepta con más facilidad la información favorable a su grupo y encuentra motivos para rechazar los hechos que le resultan incómodos. Los valores también influyen en la percepción. Los republicanos suelen dar prioridad al orden y al respeto de las normas tradicionales, por lo que pueden percibir como una amenaza las protestas que alteran el statu quo. Los demócratas suelen destacar los derechos individuales y la inclusión y, por eso, pueden considerar que las protestas de grupos marginados son una parte necesaria de la democracia.

En la primera parte del estudio, los autores encuestaron a mil adultos estadounidenses a finales de 2023. Pidieron a los participantes que valoraran las protestas de Black Lives Matter y los acontecimientos del 6 de enero según varios criterios, entre ellos su legalidad, su capacidad para hacer que la gente se sienta influyente y el peligro que entrañaban. La actitud hacia los partidos se midió en una escala de cero a cien: cero representaba los sentimientos más fríos. También se pidió a los encuestados que indicaran su posición dentro de su partido; por ejemplo, si se consideraban partidarios de MAGA entre los republicanos o demócratas progresistas.

Los resultados revelaron una profunda división partidista. En general, los demócratas valoraron favorablemente las protestas de BLM y negativamente el 6 de enero; los republicanos tendieron a juzgarlos justo al contrario. Cuanto más antipático les resultaba el partido contrario a los participantes, más polarizados eran sus juicios sobre ambos acontecimientos. Ni siquiera los independientes se mantuvieron del todo neutrales: quienes sentían más simpatía por el Partido Demócrata valoraron más favorablemente BLM.

Las diferencias también aparecieron dentro de los partidos. Los demócratas progresistas tenían una opinión claramente más favorable de las protestas de BLM que los demócratas centristas. Entre los republicanos, los partidarios de MAGA valoraron mejor el 6 de enero y peor Black Lives Matter que los republicanos del establishment.

Los investigadores también preguntaron si los participantes creían que la democracia estadounidense estaba amenazada. Tanto los demócratas como los republicanos que percibían una amenaza elevada valoraron los acontecimientos de forma más polarizada, aunque en sentidos opuestos. Para los demócratas, la percepción de que la democracia estaba amenazada se asociaba con el apoyo a las protestas de BLM y la condena del 6 de enero. Entre los republicanos, se asociaba con la condena de las protestas y una actitud más favorable hacia el 6 de enero.

Los autores lo denominan el marco del «rescate de la democracia»: la convicción de que el sistema político está en peligro puede servir para justificar la valoración de acciones controvertidas. Según sus simpatías políticas de partida, una persona puede percibir un mismo acontecimiento como una defensa de la democracia o como un ataque contra ella.

A continuación, los investigadores estudiaron los datos de las encuestas a gran escala de American National Election Studies de 2016, 2020 y 2024. Entre ellos había datos de panel: se encuestó a las mismas personas en distintos años para seguir la evolución de sus opiniones. Como este conjunto de datos no incluía preguntas sobre el 6 de enero, el análisis se limitó a las actitudes hacia Black Lives Matter.

Se observó que los republicanos cuya actitud hacia el Partido Demócrata se había vuelto más cálida entre 2016 y 2020 también empezaron a ver BLM con mejores ojos. Entre los demócratas se dio la relación inversa: una actitud más cálida hacia los republicanos vino acompañada de una valoración menos favorable del movimiento. Según los autores, una menor hostilidad hacia los adversarios políticos puede ir unida a opiniones más moderadas sobre los movimientos sociales asociados a la izquierda.

El estudio tiene limitaciones. Se basa en datos observacionales y detecta asociaciones, pero no demuestra una relación causal. Es posible que la aversión a un partido no solo influya en la valoración de los acontecimientos: las propias valoraciones también pueden intensificar esa aversión. Además, en 2023 se pidió a los participantes que recordaran hechos de 2020 y 2021, y años de declaraciones políticas y cobertura mediática podrían haber influido en su memoria e interpretación.

Los autores creen que futuros experimentos ayudarán a determinar con más precisión cómo influye la identidad política en la percepción de las noticias cuando aparecen. Observar las reacciones de la gente en tiempo real permitiría seguir cómo se consolidan las versiones enfrentadas de los hechos antes de que las líneas partidistas queden definitivamente trazadas.

El artículo se titula «Vivir en mundos distintos: cómo las actitudes partidistas moldean las valoraciones de los estadounidenses sobre las protestas de Black Lives Matter y la insurrección del 6 de enero». Sus autores son Rongbo Jin y Spencer Lindsay.