Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Новое исследование показывает: военный стресс не обязательно одинаково «повреждает» мозг ребёнка. Он может менять саму связь между семейными отношениями и работой эмоциональных мозговых систем — хотя учёные пока не знают, означает ли это адаптацию к опасной среде или уязвимость.
Работа опубликована в Journal of Affective Disorders. Её авторы — Sarit Roizman, Rola Farah, Ayelet Elor, Dror Kraus, Mika Rotman, Noga Gal и Tzipi Horowitz-Kraus. Исследователи изучали детей, живущих в Израиле, где 7 октября 2023 года началась война.
В исследовании участвовали 79 детей от 5 до 13 лет. В группу, обследованную во время войны с октября 2023 по декабрь 2024 года, вошли 42 ребёнка. Сравнительную группу составили 37 детей, обследованных до войны — с 2021 года по август 2023-го. Все дети прошли МРТ в состоянии покоя: они смотрели на абстрактные изображения без звука, пока учёные измеряли согласованность работы разных областей мозга.
Родители заполняли анкеты об исполнительных функциях — памяти, организации и самоконтроле, — а также об особенностях привязанности. Тревожность привязанности включала страх покинутости, а избегание — нежелание делиться глубокими чувствами. Для детей из военной группы дополнительно оценивали воздействие войны: сирены, нарушения привычного распорядка и отсутствие одного из родителей из-за службы в резерве.
Средний уровень тревожности и избегания привязанности в двух группах не различался. У детей, переживших войну, сначала выявили больше трудностей с исполнительными функциями, но после учёта невербального интеллекта и времени обследования различие перестало быть статистически значимым.
Главная разница обнаружилась не в самих показателях поведения, а в том, как они были связаны с работой мозга. У детей, подвергавшихся военному стрессу, более выраженные тревожность и избегание привязанности сочетались с умеренно сниженной связью между поясной корой и миндалиной. Эти структуры участвуют в обработке эмоций и реакции на угрозу.
У детей из группы до начала войны те же особенности привязанности были связаны с другим паттерном — умеренно сниженной связью между миндалиной и гиппокампом, который играет важную роль в формировании памяти.
Учёные также изучили крупные мозговые сети. Сеть пассивного режима работы мозга связана с внутренними мыслями, а сеть значимости помогает замечать важные эмоциональные и сенсорные сигналы. Связь между трудностями привязанности и взаимодействием этих сетей, по предварительным данным, менялась в зависимости от уровня военного воздействия: при меньшем воздействии она была сниженной, а при большем — положительной. Однако отдельные закономерности не достигли строгого статистического порога, поэтому их нельзя считать доказанными.
Tzipi Horowitz-Kraus подчёркивает: война не вызвала единого эффекта у всех детей. Похожие трудности в отношениях могли быть связаны с разными мозговыми механизмами в зависимости от среды, в которой ребёнок рос.
При этом исследование не доказывает, что война напрямую вызвала обнаруженные изменения. Оно было одномоментным и показывает только статистические связи. Сравнительная группа также не была полностью свободна от стресса: дети жили в том же регионе до официального начала войны. Кроме того, учёные опирались на сообщения родителей, не наблюдали взаимодействие родителей и детей напрямую, не проводили полноценную клиническую диагностику и не измеряли симптомы ПТСР, тревоги или депрессии.
Стресс родителей мог повлиять и на состояние детей, и на ответы в анкетах. Поэтому авторы не предлагают использовать результаты для диагностики или прогнозирования судьбы отдельного ребёнка. Они считают, что следующий шаг — длительное наблюдение за участниками, чтобы выяснить, предсказывают ли эти особенности последующие эмоциональные и когнитивные результаты и меняются ли они после стабилизации обстановки.
Перспективным направлением помощи исследователи называют укрепление отношений между ребёнком и заботящимся взрослым, а также эмоциональную совместную регуляцию — способность взрослого помогать ребёнку справляться со стрессом. Но пока данные говорят не о простом «повреждении мозга», а о сложной реакции развивающейся нервной системы на непредсказуемую среду.
Заголовок уверенно ставит войну и детский мозг в одну причинную связку — так читатель быстрее замечает текст и медленнее замечает оговорки. А оговорок здесь как раз столько, сколько требуется аккуратной науке: связь обнаружена, механизм неясен, прямую причину установить нельзя. Медийной упаковке такая скромность обычно мешает, но исследователям, похоже, важнее не обещать лишнего.
За словами «мозг меняется» легко вообразить поломку, будто нервная система — телефон после неудачного обновления. Авторы говорят о другом: одинаковые трудности в отношениях могут соотноситься с разными мозговыми показателями в разной среде. Это менее удобно для тревожного заголовка и куда полезнее для разговора о детях, которым и без сенсационных метафор досталось достаточно.
Научная осторожность тут не декоративная приписка мелким шрифтом. Сравнивали разные группы детей, опирались на анкеты родителей, а измерение в один момент времени не превращается в машину времени, которая показывает, что именно вызвало наблюдаемую связь. К тому же «до начала войны» не означает «в мире, где никто не тревожился» — география не выключается по щелчку календаря.
Впрочем, медиа умеют обращаться с неопределённостью: сначала она теряет место в заголовке, затем возвращается длинным хвостом оговорок. Так осторожный результат получает вид большого открытия, а читатель — соблазн решить, будто отдельным детям уже выписали диагноз по снимку мозга. Исследователи прямо не предлагают ни диагностики, ни прогноза; это, конечно, не самый громкий рекламный слоган.
Есть и более неудобная сторона: стресс взрослых способен попасть в ответы о детях, а сами отношения родителей и детей здесь непосредственно не наблюдали. Такие ограничения не обнуляют работу, зато напоминают, сколько посредников стоит между реальным переживанием ребёнка и аккуратной цифрой в статье. Наука просит продолжать наблюдение; новостная машина уже хочет результат к обеду.
Идея поддерживать связь ребёнка с заботящимся взрослым звучит прозаичнее нейровизуализации, зато ближе к человеческой жизни. Только не стоит превращать её в универсальный рецепт, который будто бы можно раздать всем одинаково. Пока исследование скорее напоминает: детский мозг развивается внутри отношений и опасной среды, а не ради того, чтобы подтвердить красивую формулу в заголовке.