Опросы честнее тестов

Новое исследование показало: прямые опросы о расовых взглядах гораздо лучше предсказывают поведение людей, чем тесты на скрытые ассоциации. При этом косвенные методики всё же улавливают небольшой самостоятельный сигнал — он не сводится полностью к тому, что участники сообщают о себе. Работа опубликована в Journal of Personality and Social Psychology.

Психологи используют два основных подхода. В прямых опросах человек сознательно оценивает своё отношение к расовым группам, сообщает об уровне симпатии и согласии со стереотипами. В косвенных тестах, например Implicit Association Test, участник быстро распределяет изображения лиц и позитивные или негативные слова по категориям. Разница во времени реакции интерпретируется как автоматическая ассоциация, или имплицитное предубеждение.

Споры о таких тестах идут давно. Одни исследователи считают, что скрытые ассоциации влияют на повседневную дискриминацию. Другие полагают, что тесты чаще измеряют общие культурные знания, а не личные убеждения, и плохо предсказывают конкретные поступки. Предыдущие работы также показывали, что разные косвенные тесты нередко не согласуются между собой.

Чтобы проверить вопрос строже, исследователи провели «адверсариальное сотрудничество» — формат, в котором сторонники и критики определённого подхода заранее договариваются об общем дизайне эксперимента. В исследовании участвовали 2114 белых взрослых американцев.

В первой части участники выполняли задания, имитирующие реальные решения. В игре на доверие они решали, сколько из трёх долларов передать чёрному или белому партнёру. В игре с ультиматумом принимали или отклоняли денежные предложения от людей разных рас. Затем оценивали резюме с именами, обычно связанными с чёрными или белыми кандидатами, и принимали решения о найме по профилям, где были указаны, в частности, математические навыки и фотографии.

Через несколько дней участники прошли четыре косвенных теста, включая Implicit Association Test, оценочное праймирование и процедуру ошибочной атрибуции аффекта. В последней методике после краткого показа лица человек оценивал приятность китайских иероглифов — занятие, которое звучит научно, пока не вспомнишь, что человеческий мозг способен находить смысл даже в таком квесте.

Затем участники заполнили пять прямых анкет. Учёные применили структурное моделирование — статистический метод, который объединяет результаты нескольких похожих тестов и частично отделяет реальные закономерности от погрешностей измерения.

В косвенных тестах в среднем обнаружилась про-белая и анти-чёрная направленность ассоциаций. Но в поведенческих заданиях картина оказалась иной: в среднем участники демонстрировали небольшую склонность в пользу чёрных кандидатов и партнёров. Лишь около 7% участников одновременно показали крайне про-белые результаты в косвенных тестах и дискриминационное поведение по отношению к чёрным целям.

Косвенные показатели объяснили около 2,5% уникальных различий в поведении сверх того, что уже объясняли прямые опросы. То есть имплицитные тесты не оказались бесполезными, но их вклад был небольшим. Прямые самоотчёты объяснили примерно 45% различий в результатах поведенческих заданий.

Исследователь David S. March, не участвовавший в работе, отметил: косвенные методики действительно добавляют информацию, особенно если рассматривать имплицитные установки как общий скрытый фактор, а не судить по одному тесту. Однако Jordan R. Axt, ведущий автор, подчеркнул, что прямые установки намного лучше предсказывали поведение. Небольшой эффект косвенных ассоциаций всё же может иметь значение, если речь идёт о миллионах решений или о крайне важных действиях.

Учёные также проверили, усиливается ли роль автоматических реакций при усталости и отвлечённости. Связь между имплицитными ассоциациями и поведением от этого не изменилась. Возможно, сами способы измерения усталости были неточными, но ожидаемый эффект исследователи не обнаружили.

У работы есть ограничения. Все задания проходили онлайн и были искусственными. Участники могли стараться выглядеть эгалитарно, поэтому общий про-чёрный результат не обязательно отражает поведение в реальной жизни. Ни одна поведенческая мера, кроме игры на доверие, не отличалась высокой внутренней надёжностью: ответы человека могли заметно меняться от попытки к попытке.

Выборка состояла только из белых взрослых американцев, а исследование касалось лишь отношения к чёрным и белым людям. Поэтому выводы нельзя автоматически переносить на другие страны, группы и этнические отношения. Кроме того, лабораторные решения не равны поведению при реальном найме, повышении или оценке сотрудника.

Авторы планируют проверить результаты в организациях и изучить, предсказывают ли прямые и косвенные установки реальные решения о продвижении и аттестации. Исследователи также считают важным использовать более надёжные показатели, специально связанные с конкретным видом поведения. Главный вывод пока выглядит почти неприлично простым: если нужно понять, что человек думает и как он поступит, сначала стоит спросить его напрямую, а уже потом заставлять сортировать лица и слова на скорости.