Стресс выбирает союзников

Новое исследование показывает: острый стресс не превращает человека в универсально замкнутого или агрессивного персонажа. Его реакция зависит от того, кто находится напротив — потенциальный союзник или тот, кого человек считает источником неприятностей.

Работа опубликована в журнале Psychoneuroendocrinology. Она уточняет спор между двумя известными теориями поведения под давлением. Согласно концепции «забота и дружба» (tend-and-befriend), в опасной ситуации люди ищут поддержки, объединяются и охотнее сотрудничают с теми, кто может ответить взаимностью. Теория «бей или беги» (fight-or-flight), напротив, связывает угрозу с отстранением, агрессией и защитой собственных ресурсов. Предыдущие исследования находили подтверждения обеим моделям, поэтому учёные решили проверить, не зависит ли результат от социальной роли собеседника.

Команда под руководством Laura Oswald из Университета Фрайбурга изучила 121 здорового молодого взрослого: 62 женщины, средний возраст — 23,64 года. Участники прошли групповой вариант Трирского социального стресс-теста — стандартной процедуры, которая имитирует публичную оценку и давление.

Сначала добровольцам давали пять минут на подготовку. Затем они в течение 12 минут выступали с речью и восемь минут решали арифметические задачи перед жюри в белых халатах. Жюри не поддерживало участников и не давало ободряющей обратной связи. Образцы слюны, измерения пульса и субъективные оценки подтвердили, что процедура действительно вызвала стрессовую реакцию.

После этого участники принимали решения, связанные с реальными деньгами, в четырёх проверенных играх. Они оценивали доверие, надёжность, готовность делиться и наказывать. В одном случае партнёром был другой участник, не проходивший стресс-тест. В другом — член жюри, участвовавший в создании стрессовой ситуации. Так исследователи сравнили поведение одного и того же напряжённого человека по отношению к сверстнику и к источнику давления.

Во время теста заметно выросли уровень кортизола — гормона стресса, частота сердцебиения и субъективное ощущение напряжения. Однако в играх участники вели себя по-разному. По отношению к сверстникам они в среднем делали 2,52 доверительных выбора против 2,02 по отношению к членам жюри. Надёжных решений было 3,06 против 2,40, а решений поделиться — 2,83 против 2,27. Зато наказывать чаще хотели членов жюри: в среднем 0,74 раза против 0,54 раза в отношении сверстников. Все различия оказались статистически значимыми.

Мужчины и женщины демонстрировали сходный поведенческий рисунок. Кроме того, сила индивидуальной реакции — по кортизолу, пульсу или субъективному стрессу — не объясняла, насколько по-разному участник относился к сверстнику и члену жюри. Это указывает: важнее могла быть не сама интенсивность стресса, а социальная роль человека напротив.

По словам авторов, люди адаптируют поведение к роли партнёра. Сотрудничество со сверстником может повысить шанс на взаимную помощь. Отказ сотрудничать с оценщиком и его наказание могут защищать ресурсы или возвращать ощущение контроля — пусть и в маленькой лабораторной игре с настоящими деньгами.

У исследования есть ограничения. Все участники проходили стрессовую процедуру, поэтому нельзя точно сказать, усилил ли стресс сотрудничество со сверстниками, снизил ли его по отношению к жюри или вызвал оба эффекта одновременно. Кроме того, сначала участники взаимодействовали со сверстниками, а затем с членами жюри: порядок мог повлиять на сравнение. Нужны исследования с группой без стресс-теста, более доброжелательными оценщиками и естественными социальными ситуациями.

Статья называется «Забота и дружба по отношению к сверстникам, бей или беги по отношению к источникам стресса: двойная реакция на стресс». Авторы — Laura Oswald, Fabian Dvorak, Jeremy P. Jamieson, Markus Heinrichs и Bastian Schiller.