El estrés elige aliados
Un nuevo estudio muestra que el estrés agudo no convierte a una persona en alguien universalmente huraño o agresivo. Su reacción depende de quién tiene delante: un posible aliado o alguien a quien considera responsable de sus problemas.
El trabajo se ha publicado en la revista Psychoneuroendocrinology. Aporta matices al debate entre dos conocidas teorías sobre el comportamiento bajo presión. Según la hipótesis de «cuidar y buscar apoyo» (tend-and-befriend), ante una situación peligrosa las personas buscan respaldo, se unen y colaboran más fácilmente con quienes pueden corresponderles. La teoría de «lucha o huida» (fight-or-flight), en cambio, asocia la amenaza con el distanciamiento, la agresividad y la protección de los propios recursos. Estudios anteriores habían encontrado pruebas a favor de ambos modelos, así que los investigadores decidieron comprobar si el resultado dependía del papel social de la otra persona.
El equipo dirigido por Laura Oswald, de la Universidad de Friburgo, estudió a 121 adultos jóvenes sanos: 62 mujeres, con una edad media de 23,64 años. Los participantes realizaron una versión grupal de la Prueba de Estrés Social de Trier, un procedimiento estándar que simula la evaluación pública y la presión.
Primero, los voluntarios dispusieron de cinco minutos para prepararse. Después, pronunciaron un discurso durante 12 minutos y resolvieron operaciones aritméticas durante ocho ante un jurado con batas blancas. El jurado no les prestó apoyo ni les ofreció comentarios alentadores. Las muestras de saliva, las mediciones del pulso y las valoraciones subjetivas confirmaron que el procedimiento había provocado una respuesta de estrés.
A continuación, los participantes tomaron decisiones con dinero real en cuatro juegos validados. Evaluaron la confianza, la fiabilidad, la disposición a compartir y a castigar. En un caso, su pareja era otro participante que no había realizado la prueba de estrés. En otro, era un miembro del jurado que había contribuido a crear la situación estresante. Así, los investigadores compararon el comportamiento de una misma persona bajo presión frente a un compañero y frente a la fuente de la presión.
Durante la prueba aumentaron notablemente los niveles de cortisol, la hormona del estrés, la frecuencia cardiaca y la sensación subjetiva de tensión. Sin embargo, en los juegos los participantes se comportaron de manera distinta según quién tuvieran enfrente. Con sus compañeros, tomaron una media de 2,52 decisiones de confianza, frente a 2,02 con los miembros del jurado. Las decisiones fiables fueron 3,06 frente a 2,40, y las de compartir, 2,83 frente a 2,27. En cambio, quisieron castigar con más frecuencia a los miembros del jurado: una media de 0,74 veces, frente a 0,54 en el caso de sus compañeros. Todas las diferencias fueron estadísticamente significativas.
Hombres y mujeres mostraron patrones de comportamiento similares. Además, la intensidad de la respuesta individual —según el cortisol, el pulso o el estrés subjetivo— no explicaba hasta qué punto cada participante trataba de forma distinta a un compañero y a un miembro del jurado. Esto apunta a que pudo importar más el papel social de la otra persona que la intensidad del propio estrés.
Según los autores, las personas adaptan su comportamiento al papel de su pareja. Colaborar con un compañero puede aumentar las posibilidades de recibir ayuda a cambio. Negarse a cooperar con quien evalúa y castigarlo puede proteger los recursos o devolver cierta sensación de control, aunque solo sea en un pequeño juego de laboratorio con dinero real.
El estudio tiene limitaciones. Todos los participantes pasaron por el procedimiento de estrés, así que no se puede determinar con exactitud si el estrés aumentó la cooperación con los compañeros, la redujo con el jurado o produjo ambos efectos a la vez. Además, primero interactuaron con los compañeros y luego con los miembros del jurado: el orden pudo influir en la comparación. Hacen falta estudios con un grupo que no realice la prueba de estrés, evaluadores más amables y situaciones sociales más naturales.
El artículo se titula «Cuidar y buscar apoyo con los compañeros, lucha o huida frente a las fuentes de estrés: una doble respuesta al estrés». Sus autores son Laura Oswald, Fabian Dvorak, Jeremy P. Jamieson, Markus Heinrichs y Bastian Schiller.
PEREC.RU
El estudio de Laura Oswald y sus colegas de la Universidad de Friburgo analiza cómo cambia el estrés agudo el comportamiento social según el papel de la otra persona. Los investigadores pusieron a prueba dos hipótesis contrapuestas: «cuidar y buscar apoyo» (tend-and-befriend), según la cual ante el peligro una persona busca respaldo y colabora con posibles aliados, y «lucha o huida» (fight-or-flight), que relaciona la amenaza con la agresividad, el distanciamiento y la protección de los propios recursos.
Participaron 121 adultos jóvenes sanos, entre ellos 62 mujeres; la edad media era de 23,64 años. Los participantes realizaron una prueba grupal de estrés social de Trier: tras cinco minutos de preparación, pronunciaron un discurso de 12 minutos y resolvieron operaciones aritméticas durante ocho minutos ante un jurado con batas blancas que no ofrecía comentarios alentadores. El aumento del cortisol, la frecuencia cardiaca y la sensación subjetiva de tensión confirmó que el procedimiento había provocado estrés agudo.
Después, los participantes tomaron decisiones en cuatro juegos con dinero real. Los juegos evaluaban la confianza, la fiabilidad, la disposición a compartir y el castigo. Tuvieron que interactuar con dos tipos de pareja: un compañero que no había realizado la prueba de estrés y un miembro del jurado que había contribuido a crear la situación estresante.
Tras el estrés, los participantes confiaron más en sus compañeros: una media de 2,52 decisiones, frente a 2,02 con los miembros del jurado. Las decisiones fiables fueron 3,06 frente a 2,40, y las de compartir, 2,83 frente a 2,27. También castigaron más a los miembros del jurado: 0,74 veces frente a 0,54. Todas las diferencias fueron estadísticamente significativas.
No hubo diferencias sustanciales entre el comportamiento de hombres y mujeres. Tampoco se pudo establecer que la intensidad de la respuesta individual, según el cortisol, el pulso o el estrés subjetivo, determinara las diferencias de trato entre compañeros y miembros del jurado. Por eso, los autores consideran que el papel social de la pareja pudo influir más que la intensidad del estrés experimentado.
Una posible explicación es que colaborar con un compañero aumente las probabilidades de recibir ayuda a cambio, mientras que negarse a colaborar con quien evalúa y castigarlo permita proteger los recursos y recuperar la sensación de control.
El estudio no demuestra que el estrés necesariamente refuerce la cooperación con los aliados y la reduzca con las fuentes de presión. Como todos los participantes pasaron por el procedimiento estresante, sin un grupo de control no se puede determinar la dirección de los cambios. Además, el orden de las interacciones fue siempre el mismo: primero con un compañero y después con un miembro del jurado. Esto plantea el riesgo de un efecto de orden y comparación. Para comprobar las conclusiones hacen falta estudios sin prueba de estrés, con evaluadores más amables y en condiciones sociales más naturales. El trabajo se titula «Cuidar y buscar apoyo con los compañeros, lucha o huida frente a las fuentes de estrés: una doble respuesta al estrés». Sus autores son Laura Oswald, Fabian Dvorak, Jeremy P. Jamieson, Markus Heinrichs y Bastian Schiller.
