Новая “мораль” насилия: эффект Лиджи Маньоне расколол Америку

Недавно опубликованное в Public Opinion Quarterly исследование всколыхнуло американское общество: оно показывает, что громкие акты насилия, обоснованные моралью, могут повысить одобрение агрессии среди граждан. Как выяснили исследователи, арест Луиджи Маньоне после убийства главы UnitedHealthcare внезапно подстегнул поддержку политического насилия среди демократов.

Авторы работы — Чиара Варджу (Vrije Universiteit Amsterdam) и Алессандро Най (University of Amsterdam), эксперты по политической коммуникации и авторы книги «Психология атакующей политики: Восприятие, оценки и эффекты» (2026). Обычно они изучают, как враждебность в политике меняет взгляды людей на агрессию.

По словам Варджу, за последние годы научный фокус сместился от просто агрессивной риторики к анализу реальных актов политического насилия: «В США, где оппоненты все чаще видятся врагами, важно понять: как рядовые граждане реагируют на такие проявления агрессии?» Долгое время психологи считали, что, когда насилию подвергается ‘свои’, вырастает ответная агрессия против ‘чужих’. Но прежние исследования не подтверждали массового желания мстить за политиков-жертв — люди склонялись к сдержанности.

Однако убийство главы UnitedHealthcare в декабре 2024 развернуло ситуацию на 180 градусов. Маньоне стрелял не в политика, а в топ-менеджера компании из сферы крайне непопулярного в Америке медицинского страхования, и в Сети быстро возникла легенда: дескать, стрелявший — борец с системой. Этим воспользовались ученые: буквально в этот момент они проводили большое соцопрос с 3100 участниками — до, во время и после громкого события.

Данные собирались в две волны: первая проходила с 4 сентября по 5 ноября 2024, вторая — с 6 ноября по 17 декабря, с сохранением большинства респондентов. Важная подробность: такую методологию (rolling cross-section — «скользящий срез») используют, чтобы сравнивать мнения до и после шокирующей новости.

Вопросы опроса были нетривиальными: участников просили прочитать вымышленную заметку о нападении на политического оппонента бейсбольной битой и оценить степень своей поддержки нападавшего по шкале от 0 до 100 — можно ли одобрять такой поступок, можно ли его оправдать, был ли виновный спровоцирован и нужно ли его судить. Эти ответы сложили в единый индекс поддержки насилия.

В целом, уровень одобрения насилия в обществе почти не изменился. Но если разложить ответы по политпартиям — картина становится интереснее. Сразу после убийства демократы стали даже чуть менее терпимы к насилию. Но после того, как Маньоне задержали и СМИ начали делать из него «народного героя», ситуация резко поменялась: демократы стали чаще оправдывать насилие — именно в отношении республиканцев. Интересно, что у республиканцев роста ответной агрессии не наблюдалось. Исследователи делают вывод: народные мифы, которые романтизируют насилия, могут реально менять установки, даже у тех, кто изначально более склонен к сочувствию.

Также ученые проверили, не влияют ли на результаты особенности психики, желание устроить «хаос» или собственное недовольство жизнью. Те, у кого этот самый «голод по хаосу» выражен ярко, и правда охотнее оправдывали гипотетическое насилие. Люди с плохим здоровьем тоже чаще становились на сторону вымышленного бунтаря, что может говорить о личной обиде на систему здравоохранения. Но даже с учетом этих факторов ключевая закономерность осталась: именно под влиянием героической легенды сторонники демократов стали лояльнее к агрессии против республиканцев.

Авторы подчеркивают: ни в коем случае нельзя говорить, что «демократы — сторонники насилия». Раньше исследования доказывали обратное — эмпатия обычно сильнее у людей левых взглядов. Тут сама моральная подоплека конкретного случая сработала как катализатор. Однако, реальная готовность к нападениям в жизни этим исследованием не измерялась — речь только о заявленных симпатиях и установках.

Кейс Маньоне, по словам ученых, уникален по атмосфере ненависти к страховой индустрии и мог бы не сработать так в другой стране. Также не исследовалось, дошли ли до всех опрошенных «героические» интернет-истории. В будущем авторам предстоит выяснить: каким образом медиа-нарративы так радикально влияют на одобрение насилия у широких масс.

Оригинальное название работы: «Партийные различия в поддержке политического насилия: результаты естественного эксперимента в США».