Изучение роли ярлыков «левый» и «правый» в политике: ментальные костыли избирателя

Новое исследование выяснило: избиратели используют политические ярлыки вроде «левый» и «правый» скорее как умственный костыль при оценке кандидатов, чем как отображение их собственных убеждений. Даже если сам человек по взглядам совсем не укладывается в рамки «левых» или «правых», все равно голосует, ориентируясь на эти маркировки. Результаты опубликованы в журнале Public Opinion Quarterly.

Политологини Сара Лашанс и Кларета Трегер решили выяснить, насколько для избирателей важны эти устоявшиеся ярлыки. Их особенно интересовала Канада — страна с многопартийной системой, где компромиссы и перемены — национальный спорт. В последнее время канадские партии стали «чётче» определяться с идеологией, и учёные увидели тут прекрасную лабораторию для эксперимента: действительно ли обычные канадцы поменяли свое понимание левых и правых?

В Канада партийная принадлежность, идеология, идентичность и политика не переплетены в смертельном клубке, как в США. Поэтому учёные смогли различать: люди тянут ярлык из привычки или пытаются угадать реальную позицию кандидата по паре букв?

Теория №1 — максимальная: человек строго выбирает того, кто по ярлыку максимально совпадает с ним по всем вопросам. Теория №2 — минимальная: человек сам в душе винегрет, но на ярлыки смотрит как на подсказку, даже если внутренний мир совсем другой.

Для проверки двух теорий учёные обследовали 1087 взрослых канадцев (в итоге 983, остальные внезапно растворились, что неудивительно). Сперва опросили их, куда они себя мыслят на шкале от 0 («лево») до 10 («право»). Затем попросили высказаться по четырём вопросам: дефицит бюджета, климат, иммиграция и COVID-прививки. Темы выбраны как вечная арена битвы левых и правых.

Далее людям показывали пары гипотетических кандидатов. Все — якобы из центристской Либеральной партии Канады (на случай если кто забыл: они и лево, и право, по ситуации). Одни кандидаты «с паспортом» — указывались реальные позиции по темам; другим — только абстрактные ярлыки.

Половина испытуемых увидела полные профили кандидатов (с конкретными взглядами), другая — только ярлык и пару общих характеристик (пол, этничность). Учёные хотели узнать: если скрыть содержимое, будут ли люди цепляться за ярлык?

Оказалось, огромная часть канадцев сами не соответствуют своему хрестоматийному ярлыку, особенно любители записывать себя «вправо». Среди них неожиданно много таких, кто выбирает левую повестку по ключевым вопросам (43%). Даже по традиционной теме — дефициту бюджета — более половины «правых» хотели потратить больше госденег на соцпрограммы. А «левые» оказались более последовательными: их взгляды лучше совпадали с ярлыком.

Однако независимо от совпадения взглядов, избиратели всё равно тяготели к кандидатам с близким себе ярлыком. Получали ли они реальные позиции кандидатов или нет — клеймо «левый» или «правый» работало как лакмусовая бумажка: даёт ли надежду на родственную душу хотя бы по абстрактным ценностям.

Эта предсказуемая нестыковка подрывает строгую теорию ярлыков. В результате исследование поддерживает минимальную версию: ярлыки, по сути, лишь чтобы прикинуть, о чём кандидат, а не сверить взгляды до последнего пункта.

Для кого особенно смешно? Для политологов, прямолинейно верящих, что в списке «право-лево» всё честно. Самое страшное — парламент может совсем не отражать реальные взгляды общества, если люди голосуют за «ярлык», а не за содержание. Хотя кого это удивит?

Ограничения тоже есть. Вопросы касались только материальных вещей — возможно, по морали и культуре ярлыки работают по-другому. Кроме того, этот подход актуален в системах с центристами и гибкими платформами партий.

Авторы считают: исследование ощутимо расширяет понимание политических ярлыков. Но в какой-то мере подтверждает вечное — люди и политика совместимы только на уровне мифов, удобных для быстрой навигации.