Estudio sobre el papel de las etiquetas «izquierda» y «derecha» en política: muletas mentales del votante

Un nuevo estudio ha descubierto que los votantes usan etiquetas políticas como «izquierda» y «derecha» más como una muleta mental para evaluar a los candidatos que como reflejo de sus propias convicciones. Aunque una persona no encaje en absoluto en los moldes de la «izquierda» o la «derecha», sigue votando guiándose por esas etiquetas. Los resultados se han publicado en la revista Public Opinion Quarterly.

Las politólogas Sarah Lachance y Claretta Treger quisieron averiguar hasta qué punto son importantes para los votantes estas etiquetas consolidadas. Les interesaba especialmente Canadá, un país con un sistema multipartidista donde los compromisos y los cambios son el deporte nacional. Últimamente, los partidos canadienses han empezado a definirse ideológicamente con más «claridad», y las investigadoras vieron en ello un laboratorio perfecto para comprobar si los canadienses de a pie habían cambiado realmente su idea de lo que es la izquierda y la derecha.

En Canadá, la afiliación partidista, la ideología, la identidad y la política no están entrelazadas en un nudo mortal como en Estados Unidos. Por eso, las investigadoras pudieron distinguir si la gente recurre a una etiqueta por costumbre o si intenta deducir la posición real del candidato a partir de un par de letras.

Teoría n.º 1, la máxima: una persona elige estrictamente a quien coincide con ella en todos los temas según su etiqueta. Teoría n.º 2, la mínima: la persona tiene por dentro una ensaladilla, pero se fija en las etiquetas como pista, aunque su mundo interior sea muy distinto.

Para comprobar ambas teorías, las investigadoras encuestaron a 1.087 adultos canadienses (al final quedaron 983; los demás se esfumaron de repente, algo nada sorprendente). Primero les preguntaron dónde se situaban en una escala del 0 («izquierda») al 10 («derecha»). Después les pidieron que se pronunciaran sobre cuatro cuestiones: el déficit presupuestario, el clima, la inmigración y las vacunas contra la COVID. Los temas se eligieron como campo de batalla eterno entre la izquierda y la derecha.

A continuación, mostraron a los participantes parejas de candidatos hipotéticos. Todos supuestamente pertenecían al centrista Partido Liberal de Canadá (por si alguien lo ha olvidado: son de izquierdas y de derechas, según convenga). A unos candidatos se les daba «pasaporte»: se indicaban sus posturas concretas sobre los temas; de los otros solo se ofrecían etiquetas abstractas.

La mitad de los participantes vio perfiles completos de los candidatos (con opiniones concretas); la otra mitad solo recibió la etiqueta y un par de características generales (sexo y origen étnico). Las investigadoras querían averiguar si la gente se aferraría a la etiqueta cuando se ocultara el contenido.

Resultó que una gran parte de los canadienses no encaja en su etiqueta de manual, sobre todo quienes se autodenominan «de derechas». Entre ellos hay, inesperadamente, muchos que eligen una agenda de izquierdas en cuestiones clave (el 43 %). Incluso en el tema tradicional del déficit presupuestario, más de la mitad de los «de derechas» quería que el Gobierno gastara más en programas sociales. Los «de izquierdas», en cambio, fueron más coherentes: sus opiniones coincidían mejor con la etiqueta.

Sin embargo, coincidieran o no sus opiniones, los votantes seguían prefiriendo a los candidatos con una etiqueta cercana a la suya. Tanto si conocían las posturas reales de los candidatos como si no, el sello de «izquierda» o «derecha» funcionaba como papel tornasol: permitía albergar la esperanza de encontrar un alma afín, al menos en cuanto a valores abstractos.

Esta previsible falta de correspondencia socava la teoría estricta de las etiquetas. En conjunto, el estudio respalda la versión mínima: las etiquetas sirven, en esencia, para hacerse una idea de qué va el candidato, no para cotejar las opiniones hasta el último punto.

¿A quién le hará especial gracia? A los politólogos que creen a pies juntillas que en la lista de «derecha-izquierda» todo es honesto. Lo más inquietante es que el Parlamento puede no reflejar en absoluto las opiniones reales de la sociedad si la gente vota por una «etiqueta» y no por el contenido. Aunque, ¿a quién le sorprende?

También hay limitaciones. Las preguntas se referían solo a cuestiones materiales; quizá las etiquetas funcionen de otra manera en asuntos morales y culturales. Además, este enfoque es pertinente en sistemas con partidos centristas y programas flexibles.

Las autoras consideran que el estudio amplía de forma sustancial nuestra comprensión de las etiquetas políticas. Pero, en cierta medida, confirma una verdad eterna: las personas y la política solo son compatibles al nivel de los mitos, útiles para orientarse rápidamente.