Сомнительные диагнозы в исследованиях взрослого СДВГ: половина участников, возможно, не имели нужный диагноз

Больше половины крупных клинических исследований по лечению синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у взрослых не убедились, что у участников действительно был установлен этот диагноз. К такому выводу пришли авторы недавно опубликованного исследования в European Psychiatry.

Поначалу СДВГ считался исключительно детской болезнью — о ребёнке с диагнозом обычно сообщали родители и учителя, которые наблюдали за его поведением: постоянное кручение, беготня или неспособность спокойно сидеть. Но времена меняются: число диагнозов среди взрослых за последние десятилетия взлетело. Теперь СДВГ диагностируют и у тех, кто двадцать лет назад даже не слышал об этом термине. Как бы ни было удобно расширить рынок медицинских услуг, врачи и исследователи задаются вопросом: можно ли по-прежнему использовать детские критерии для взрослых? Некоторые симптомы взрослого СДВГ заметно перекликаются с обычной усталостью, тревожностью или депрессией, а ещё — посттравматическим синдромом и большинством любительских диагнозов с форумов.

В центре внимания — исследование под руководством Игора Стударта, в котором системно проанализированы 292 рандомизированных контролируемых испытания (это, на минуточку, считается золотым стандартом доказательной медицины). Учёные выясняли, кто и как ставил диагноз, пытались ли исключить сопутствующие психиатрические расстройства, а также проверяли, проводилось ли полноценное обследование, чтобы не спутать СДВГ с чем-то другим.

Результаты были шокирующими даже для циничных научных редакторов. Оказалось: почти в половине исследований (49,7%) участникам СДВГ поставили без формальной диагностики других психических расстройств. То есть, вполне возможно, что внимание и гиперактивность объяснялись совсем другими проблемами: депрессией, расстройствами шизофренического спектра, злоупотреблением веществами — или вообще чем угодно. В 65% случаев либо вообще не было ясно, кто именно устанавливал диагноз, либо это был не психиатр или психолог, а кто-то из серии "обученных оценщиков", самодиагностика по шкале, или даже компьютер!

Более того: в 53,8% исследований участников с другими психиатрическими "бонусами" просто включали в группу — несмотря на то, что официальные клинические рекомендации СДВГ запрещают ставить диагноз, если симптомы лучше объяснить чем-то другим. 87% авторов честно заявили, что они попытались сначала отсеять более тяжёлые психические заболевания. Вот только большинство просто не проводили нужного обследования, чтобы быть в этом уверенными.

Авторы статьи сдержанно констатируют: всё это — тревожное искажение понимания, как вообще должен происходить психиатрический диагноз в исследованиях. Если учёные не могут быть уверены, что пациенты в испытаниях действительно соответствуют своим диагнозам, то и вся доказательная медицина становится больше похожей на комедию ошибок, чем на точную науку.

Ограничения тоже есть: анализ касался только диагностической процедуры и опирался на одну базу данных. Да и сами протоколы многих РКИ были описаны настолько сумбурно, что экспертам пришлось иногда самим судить о правильности диагностики — а не на основании твёрдых фактов.