Обновления Википедии повышают доверие к науке — исследование

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Anatomical Sciences Education, показало: если обновлять страницы Википедии научных обществ, люди начинают больше им доверять. Когда эксперты сами редактируют эти цифровые энциклопедии, аудитория оценивает научные учреждения как более авторитетные и надежные. Полученные данные дают профессиональным обществам реальный инструмент не только увеличить узнаваемость, но и начать диалог с новой публикой.

Майк Паско, доцент Университета Колорадо (Anschutz), взялся за эту тему, обнаружив тревожный разрыв в онлайн-коммуникации о науке. Википедия — крупнейшая энциклопедия в интернете, и её читают миллиарды раз в месяц. В поиске она всегда в первых строчках, а потому становится первой остановкой для всех ищущих научные факты.

Но у многих научных организаций до сих пор плохо оформленные страницы в Википедии. Паско замечает: "Википедия — самая посещаемая энциклопедия, и всё же научные организации часто не понимают, как выглядят там их страницы". Скудные сведения не дают обществам рассказать о себе или своих работах, а значит, затрудняют и публикацию, и дальнейшее попадание в поисковые системы или ИИ.

Паско решил кардинально обновить страницу Американской ассоциации анатомии, созданной ещё в 1888 году. Он начал с аудита: в апреле 2025 года статья представляла собой коротенький "Stub" — 219 слов без картинок, без таблиц, с единственной внутренней ссылкой и без внешних источников, что даже по меркам Википедии — провал.

Затем он за 10 дней полностью переписал материал, загрузил черновик в так называемую песочницу (закрытое пространство для экспертов), привлек проверенные вторичные источники (это научные статьи, архивы газет, исторические книги — не рекламные тексты). В статье появились разделы об истории, задачах, деятельности общества, научных публикациях и просветительской работе, добавились фотографии и структурированные данные, а сама страница выдержала публикационные требования.

Для прозрачности Паско разместил проект изменений на публичной странице обсуждений — чтобы собрать отзывы других волонтёров. Результат: статья выросла до более чем 3000 слов, количество ссылок увеличилось с 18 до 107, появилось 20 внешних источников. Страница получила новую оценку — "Start" (стартовая), что на порядок выше начального уровня. Качественные метрики пошли вверх.

Чтобы оценить восприятие статьи профессионалами, Паско провел анкетирование среди 29 человек: преподавателей, студентов, исследователей из США, Европы и Азии. Итоги следующие: 79% сочли обновленный материал очень или чрезвычайно достоверным, 74% — что теперь организации можно доверять, 82% рекомендовали статью как полезный вводный материал, а 76% готовы посоветовать её другим.

Респонденты отдельно отмечали нейтральный стиль и логичную структуру — так, что даже новички не чувствуют себя утонувшими в океане информации. Всё бы хорошо, но есть свои "подводные камни": Википедия требует только внешних достоверных источников, а детали истории часто хранятся "внутри" организаций и недоступны для свободного пользования. К тому же, платформа настаивает на абсолютной нейтральности. Найти фотографии, которые можно легально опубликовать, — отдельный квест.

Любой может править статью, а значит без курирования информация может деградировать, устаревать или искажаться. Паско рекомендует институтам регулярно мониторить свои статьи, чтобы поддерживать актуальность.

Есть ограничения и в опросе: всего 29 респондентов, да и отбор был неслучайным — что снижает статистическую достоверность.

Будущие исследования могут расширить выборку и проверить выводы. Паско предлагает университетам включать задания по редактированию Википедии в учебные курсы — этим можно развивать медиаграмотность и одновременно обогащать публикации. Новый материал уже переводят волонтёры на испанский, французский и китайский, чтобы увеличить глобальное влияние.