Психология и культура школ влияют на безопасность лётчиков-инструкторов

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Aviation Psychology and Applied Human Factors, утверждает: больше всего на безопасность поведения лётчиков-инструкторов влияют их персональные черты и культура безопасности в самой авиационной школе. Весьма логично: организованные и ответственные наставники строго следуют всем правилам, особенно если их училище уделяет внимание безопасности. Такой подход позволяет школам по-новому отбирать и обучать инструкторов, снизив вероятность трагедий на высоте.

За период между 2015 и 2023 годами Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB, США) зафиксировал свыше 1600 инцидентов, связанных с лётным обучением. Почти 10% из них закончились фатально. Анализ предыдущих ЧП выявил два классических зла: плохое принятие решений и рискованное поведение.

Вивек Шарма (директор института, заведующий онлайн-программами и доцент в College of Aeronautics, Florida Institute of Technology) с коллегой Мередит Кэрролл задались вопросом: кто виноват — техника или всё же человек? Шарма, вдохновлённый классической теорией личностных черт, решил проверить, как именно склад характера влияет на поведение лётчиков.

В отличие от обычных пилотов инструктор отвечает сразу за всех: и за себя, и за неуравновешенного ученика у штурвала, успевая обучать и следить за безопасностью. Инструктор — это наставник нового поколения авиаторов, а значит, его устои и привычки задают правила игры.

Если про простых пилотов написаны десятки трудов, про инструкторов — почти ничего. Шарма и Кэрролл предложили простую модель: 1) Личностные черты, 2) Эмоциональные и когнитивные особенности, 3) Безопасность как часть корпоративной культуры школы. Для диагностики характера взяли знаменитую теорию «Большой пятёрки» — экстраверсия, доброжелательность, открытость, добросовестность и невротизм. Добавили самооценку эффективности и восприятие риска. Ну и изучили, насколько школа реально заботится о безопасности.

Для этого 134 американских инструктора-анкетника, преимущественно мужчины (116 против 17 женщин), прошли батарею тестов: личностный опросник, опросник самоэффективности, шкалу «опасно/не опасно», оценку «безопасности климата» школы и, наконец, собственно шкалу поведения — всё ли соблюдается, участвуют ли педагоги в программах безопасности.

И что вы думаете? Ответственные педагоги (добросовестность по тесту) строже соблюдают технику безопасности. Руководство, которое и само всерьёз относится к регламентам, влияет на поведение подчинённых куда больше, чем любая героическая уверенность в себе или страх провала. Самооценка и чувство риска существенного вклада не внесли.

Да, выборка скромная, инструмент измерения адаптирован с запасом, а честность некоторых анкет — под вопросом. Но суть неизменна: на безопасность влияют не только техника и инструкции, а характер наставников и общий настрой школы, где их готовят. Плюс — перспектива применения знаний к будущим командам операторов дронов, которые, судя по всему, скоро будут учиться не хуже, а главное — так же безопасно.