La psicología y la cultura de las escuelas influyen en la seguridad de los instructores de vuelo

Un estudio reciente publicado en la revista Aviation Psychology and Applied Human Factors sostiene que los factores que más influyen en la seguridad de los instructores de vuelo son sus rasgos personales y la cultura de seguridad de la propia escuela de aviación. Tiene bastante lógica: los instructores organizados y responsables siguen las normas al pie de la letra, sobre todo si su centro les inculca la importancia de la seguridad. Este enfoque permite a las escuelas replantearse cómo seleccionan y forman a sus instructores, reduciendo la probabilidad de tragedias en el aire.

Entre 2015 y 2023, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB, Estados Unidos) registró más de 1.600 incidentes relacionados con la formación de pilotos. Casi el 10 % acabó de forma fatal. El análisis de accidentes anteriores señaló dos males clásicos: la mala toma de decisiones y las conductas arriesgadas.

Vivek Sharma (director del instituto, responsable de los programas en línea y profesor adjunto del College of Aeronautics del Florida Institute of Technology) y su colega Meredith Carroll se preguntaron quién tenía la culpa: ¿la técnica o las personas? Inspirado por la teoría clásica de los rasgos de personalidad, Sharma decidió comprobar cómo influye el carácter en la conducta de los pilotos.

A diferencia de un piloto corriente, un instructor responde por todos a la vez: por sí mismo y por el alumno desequilibrado al mando, mientras enseña y vigila la seguridad. El instructor forma a la siguiente generación de aviadores, así que sus principios y hábitos marcan las reglas del juego.

Se han publicado decenas de estudios sobre pilotos corrientes, pero casi nada sobre instructores. Sharma y Carroll propusieron un modelo sencillo: 1) rasgos de personalidad, 2) características emocionales y cognitivas, 3) la seguridad como parte de la cultura corporativa de la escuela. Para evaluar el carácter recurrieron a la famosa teoría de los «Cinco Grandes»: extraversión, amabilidad, apertura, responsabilidad y neuroticismo. Añadieron la autoeficacia y la percepción del riesgo. También estudiaron hasta qué punto la escuela se preocupa de verdad por la seguridad.

Para ello, 134 instructores estadounidenses —en su mayoría hombres (116 frente a 17 mujeres)— completaron una batería de pruebas: un cuestionario de personalidad, otro de autoeficacia, una escala de «peligroso/no peligroso», una evaluación del «clima de seguridad» de la escuela y, por último, una escala de conducta propiamente dicha: si se cumplían las normas y si el profesorado participaba en programas de seguridad.

¿Y qué creen que descubrieron? Los instructores responsables (según la puntuación de responsabilidad) cumplen las normas de seguridad con mayor rigor. La dirección que se toma en serio los protocolos influye en la conducta de sus subordinados mucho más que cualquier confianza heroica en uno mismo o miedo al fracaso. La autoestima y la percepción del riesgo apenas aportaron nada significativo.

Sí, la muestra es modesta, el instrumento de medición se adaptó con bastante margen y cabe dudar de la sinceridad de algunos cuestionarios. Pero lo esencial no cambia: la seguridad depende no solo de la tecnología y las instrucciones, sino también del carácter de los instructores y del ambiente general de la escuela donde se forman. Además, estos conocimientos podrían aplicarse a futuros equipos de operadores de drones, que, por lo visto, pronto tendrán que aprender igual de bien y, sobre todo, con la misma seguridad.