Когда политическая активность встречает теории заговоров

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Social Psychological and Personality Science, рассматривает неожиданную, но, увы, логичную связку: люди, которые активно участвуют в политической жизни и одновременно верят в теории заговора, чаще всего оправдывают политическое насилие. Сами по себе конспирологические идеи, отмечают учёные, ещё не толкают человека на радикализм. Но если такой человек уже политически мобилизован, смесь становится взрывоопасной.

Политическое участие, в привычном понимании, считается здоровой основой демократического общества. Это так называемое нормативное политическое действие — голосование на выборах, вступление в партию, участие в митингах и прочие формы активности, которые укладываются в рамки закона.

Но иногда мирные действия перерастают в ненормативные — незаконные или насильственные. Это может быть отправка угроз, порча имущества или столкновения с полицией. Реальный пример такой эскалации — события 6 января 2021 года в США, когда толпа штурмовала Капитолий, пытаясь остановить утверждение результатов президентских выборов.

Учёные решили разобраться, какие факторы превращают нормальную политическую активность в оправдание насилия. Внимание исследователей привлек тот факт, что многие участники событий в Вашингтоне верили в конспирологическую теорию о якобы сфальсифицированных выборах.

Автор исследования Джесси Костер, аспирант Vrije Universiteit Amsterdam, объяснил, что цель работы — выяснить, при каких условиях теория заговора действительно способствует поддержке насилия. Само по себе совпадение этих явлений не означает причинно-следственной связи.

Для исследования было проведено два отдельных опроса. В первом ученые опросили 372 американцев, которые голосовали за Дональда Трампа в 2020 году. Это было сделано специально, чтобы группа респондентов совпадала по политической идентичности с участниками январских событий.

Опрос оценивал склонность участников к общей конспирологической картине мира — то есть убеждение, что за крупными событиями всегда стоят скрытые силы. Также измерялась вера в конкретную теорию о том, что выборы 2020 года были сфальсифицированы в пользу демократов.

Параллельно исследователи выясняли, насколько активно участники занимались политикой: посещали митинги, писали политикам и т. д. И наконец, участникам предлагали оценить степень допустимости насилия при штурме Капитолия — например, соглашались ли они с тем, что протестующие имели право вооружаться.

После учёта возраста, пола, уровня образования и политической ориентации выяснилось, что и политическая активность, и вера в заговоры по отдельности предсказывают оправдание насилия. Но ключевым оказался эффект взаимодействия: те, кто одновременно был политически активен и верил в заговоры, чаще всего считали насилие оправданным.

Во втором исследовании учёные расширили выборку до 751 участника — также голосовавших за Трампа. Теперь использовался экспериментальный подход. Участников разделили на две группы: одним дали прочитать текст, поддерживающий идею о массовых фальсификациях, другим — текст, её опровергающий.

После чтения участники снова отвечали на вопросы о вере в фальсификации и отношении к штурму Капитолия. Результат оказался тоньше, чем можно было ожидать: прочитанная статья слегка меняла мнение о выборах, но не меняла общую готовность оправдывать насилие.

Однако взаимодействие снова проявилось. У тех, кто был политически активен, влияние конспирологического текста усиливало склонность оправдывать агрессию. То есть сама по себе информация не превращала людей в радикалов, но подталкивала уже активную аудиторию.

Исследователи делают вывод: именно сочетание высокой политической вовлечённости и глубокой веры в теории заговора создаёт наибольший риск оправдания насилия. И особенно это опасно, если заговор и само насилие совпадают по идеологической окраске.

Авторы подчёркивают, что результаты нельзя автоматически переносить на другие страны или политические движения, поскольку изучалась исключительно группа сторонников одного кандидата. Это была осознанная стратегия, чтобы точнее понять январские события.

Работа также напоминает: желание перемен само по себе не ведёт к агрессии. Но сочетание сильной конспирологической веры и политической активности может усиливать радикальные настроения.

Исследователи отмечают, что изучать реальное насилие крайне сложно по этическим причинам, поэтому данные основаны на ответах участников, а не реальных действиях. Будущие исследования могут рассмотреть, как аналогичные механизмы действуют в других странах или идеологических движениях, а также изучить, как активные граждане распространяют теории заговора в интернете.

Исследование подготовили Jesse Koster, Fengyu Dou, Naomi Dol, Yuan Ning и Jan-Willem van Prooijen.