Авторитарные умы: как заговоры пересекают демократии

Авторитарные умы могут быть предрасположены к теории заговора — это утверждается в новом исследовании, опубликованном в журнале Political Psychology. Исследователи пришли к выводу, что не вера в теории заговора приводит к критике демократических институтов или поддержке авторитаризма, а скорее те люди, которые уже склоняются к авторитарным формам правления, с большей вероятностью принимают такие убеждения — особенно во время выборов.

За последнее десятилетие теории заговора стали серьезной темой в политических дискуссиях. От отрицания выборов до дезинформации о вакцинации, многие комментаторы утверждают, что такие убеждения подрывают основы демократии. Но в то время как теории заговора часто рассматриваются как угроза демократическим нормам, менее понятно, являются ли они на самом деле причиной политической разочарованности или всего лишь ее симптомом.

"Как и многие другие, мы заметили растущее распространение ложной или вводящей в заблуждение информации, а также увеличивающиеся опасения по поводу ослабления поддержки демократических норм во многих западных странах — явлением, часто называемым откатом демократии", — сказала автор исследования Эмма Томас, профессор психологии в Университете Флиндерс.

"Некоторые наблюдатели предположили, что эти тенденции могут быть связаны: что теории заговора о коррумпированных элитах могут подогревать критику самой демократии. Однако, когда мы начали наше исследование, существовало мало доказательств, напрямую связывающих веру в теории заговора с поддержкой различных форм правления, таких как демократия или автokrатия."

"Одним из особенно релевантных контекстов были выборы президента США в 2020 году, когда президент Трамп утверждал, что выборы были сфальсифицированы", — объяснила Томас. "Поскольку свободные и честные выборы являются основой представительной демократии, мы предположили, что поддержка теорий заговора, связанных с выборами, может быть особенно тесно связана с более широкой скептической позицией по отношению к демократии. Но мы также хотели изучить альтернативу — что более антипатриотичные люди с большей вероятностью поддержат теории заговора."

Исследование проводилось во время выборов президента США 2020 года и всеобщих выборов в Новой Зеландии 2020 года. В ходе исследования были опрошены более 1200 участников — 609 из США и 603 из Новой Зеландии — в три этапа сбора данных: за две недели до выборов, в день объявления результатов и через две недели после этого.

Участники отвечали на вопросы о своей вере в теории заговора, связанные с выборами, такие как, например, было ли избирательные бюллетени испорчены или влияют ли влиятельные элиты на результаты. Они также оценивали свое общее доверие к демократии и поддержку различных форм правления, включая представительную демократию, прямую демократию и авторитаризм.

Чтобы узнать, как взгляды менялись со временем, исследователи использовали статистический метод, известный как модель случайного пересечения поперечного панельного анализа. Этот подход позволил отделить стабильные, похожие на черты предрасположенности от краткосрочных изменений взглядов в течение выборного периода.

В Соединенных Штатах исследование не выявило серьезных доказательств того, что вера в теории заговора, связанные с выборами, приводила к увеличению критики демократии или поддержки авторитаризма в будущем. Вместо этого результаты показали противоположный паттерн: люди с возросшими настроениями по поддержке авторитарного правительства с большей вероятностью принимали теории заговора позже.

В Новой Зеландии, где выборные теории заговора были менее распространены, а политический климат менее поляризован, результаты были аналогичными. Там те, кто в целом поддерживал авторитаризм или критиковал демократию, также склонялись к поддержке теорий заговора об выборах.

"Вера в теории заговора о выборах и критика демократии связаны — но, возможно, не так, как вы ожидали", — сказала Томас. "Мы обнаружили, что люди, которые более сильно верили в то, что выборы были незаконно искажены, также с большей вероятностью выражали более сильную критику демократии. Однако мы не нашли доказательства того, что изменения в убеждениях по поводу заговора вызвали изменения в отношении к демократии."

"Наоборот, наши модели показали, что люди, которые уже поддерживали авторитаризм, с большей вероятностью принимали теории заговора с течением времени. Удивительно, что этот паттерн проявился как в США, так и в Новой Зеландии. Другими словами, в наших данных именно люди с предшествующими авторитарными наклонностями становились более восприимчивыми к теориям заговора, а не наоборот."

Интересно, что в обеих странах убеждения в теориях заговора были связаны как с поддержкой авторитаризма, так и с поддержкой прямой демократии. Хотя эти две системы очень разные — одна концентрирует власть в руках лидера, а другая распределяет ее среди людей — общий знаменатель, похоже, заключается в недовольстве текущей представительной системой. Люди, критические к статус-кво, могут быть привлечены к альтернативным формам управления, даже если эти альтернативы идеологически противоречат друг другу.

Это исследование было заранее зарегистрировано, что означает, что исследователи публично задокументировали свои гипотезы и запланированные анализы перед анализом данных. Предварительная регистрация помогает предотвратить сомнительные практики исследований, такие как выборочные результаты или изменение гипотез после факта. Она также увеличивает прозрачность и доверие, особенно в таких политически чувствительных областях исследований, как эта.

Хотя исследование использовало надежные методы и отслеживало участников с течением времени, у него есть некоторые ограничения. Исследователи полагались на самоотчеты, и некоторые конструкции — такие как поддержка авторитаризма — были измерены с использованием одиночных объектов. Будущие исследования могли бы улучшить эти измерения, используя более комплексные шкалы.

Еще одно ограничение заключается в том, что выводы основаны на двух демократических странах с относительно стабильными учреждениями. Остается неясным, будут ли те же паттерны сохраняться в странах с более слабыми демократическими нормами или в более авторитарных контекстах.

Исследование также не смогло выяснить, произошли ли изменения в убеждениях в более ранние периоды — например, накануне выборов — уже настроили участников к будущим взглядам. Более детализированные временные рамки или более длительные обширные данные могут помочь уловить, когда и как формируются эти убеждения.

"Мы опрашивали людей за несколько недель до дня выборов как в США, так и в Новой Зеландии, и наши данные, следовательно, могли отразить изменения только в пределах окна, непосредственно перед, во время и сразу после выборов", — заметила Томас. "Тем не менее, возможно, что люди изменились вне этого периода, и наша методология просто не зафиксировала эти изменения."

"Меня очень беспокоит, как информационная среда влияет на поддержку демократических норм и институций во многих западных странах", — добавила она. "Эти отношения сложны и включают взаимодействия между людьми, сообществами и институтами — я бы хотела создать многоуровневую картину этих процессов, чтобы их можно было лучше понять и противодействовать им."

Исследование "Вера в теории заговора и откат демократии: Долгосрочные последствия теорий заговора во время выборов на критику демократии и поддержку авторитаризма в ходе политических состязаний" было написано Эммой Ф. Томас, Александром О’Доннеллом, Дэнни Осборном, Люси Берд, Лисетт Йип, Элианой Буаунитто, Морганой Лиццио-Уилсон, Линдой Скикой и Майклом Венцелем.