Когда политика рушит семью

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Journal of Social and Personal Relationships, показывает: политические разногласия в семье способны разрушать отношения и бить по психическому здоровью, прежде всего из‑за ухудшения нормального, уважительного общения. Авторы работы подчёркивают, что сохранение открытого диалога жизненно важно, если родственники стоят на разных политических или моральных позициях.

В условиях политической поляризации даже бытовые решения превращаются в поле боя. То, где пообедать или сделать покупки, может внезапно стать политическим жестом. В регионах с сильными общественными конфликтами это вызывает постоянное напряжение в семьях. Ранее научные работы в основном рассматривали строгое противостояние по принципу «левые против правых». Но реальность, особенно в поляризованных обществах, куда сложнее: даже политический нейтралитет часто воспринимается не как компромисс, а как позиция, вызывающая раздражение у всех сторон.

Авторы исследования — учёные Branda Yu и Christian Chan — объясняют, что их мотивировал многолетний конфликт в Гонконге, начавшийся с движения «Зонтиков» в 2014 году и обострившийся в 2019‑м. По словам Yu, ранее никогда не наблюдалось такого уровня семейных конфликтов из‑за политики, вплоть до разрывов отношений.

Предыдущее исследование 2021 года уже показывало тревожные цифры: 5,7% участников оставались в разрыве с родственниками из‑за политических разногласий, а около 42% сообщали о серьёзных семейных спорах на политической почве. Новая работа должна была уточнить, как такие противоречия влияют на функционирование семьи и на психическое состояние её членов.

Для исследования набрали 586 жителей Гонконга китайского происхождения. Регион в 2019 году пережил масштабные протесты, приведшие к резкому расколу: сторонники протестов — «жёлтые» — и их противники из «синего» лагеря. Из‑за дороговизны жилья молодые люди часто живут с родителями, и политические разборки там происходят буквально на кухне.

Из выборки 492 участника были молодыми взрослыми, средний возраст около 24 лет. Остальные 94 — родители около 55 лет. Участники проходили онлайн‑опрос: оценивали собственные политические взгляды и предполагали взгляды своих родителей или взрослых детей. Затем исследователи разделили пары «родитель‑ребёнок» по одному спектру: от «жёлтого» лагеря к «синему», включая нейтральную позицию.

Опрос оценивал, насколько участники ощущали расхождения в поддержке местного правительства, полиции и антиправительственных протестов. Также применялись стандартизированные методики для оценки позитивного семейного общения, общего функционирования семьи и уровня психологического дистресса. Под позитивным общением понимались обмен идеями, выражение эмоций, совместное принятие решений и взаимоуважение.

Дистресс измерялся по симптомам тревоги, депрессии и стресса за последние дни. Учитывались дополнительные факторы: пол, образование, совместное проживание, активность на интернет‑форумах. Для 200 участников через две недели был проведён повторный опрос.

Результаты показали: семьи с разными политическими взглядами имели более резкие расхождения в поддержке власти и полиции, чем семьи с единой политической линией. Даже пары «партийный — нейтральный» демонстрировали ухудшение общения. Особенно плохо всё было у дуэтов «жёлтый — нейтральный» и «жёлтый — синий»: там наблюдалось слабое семейное функционирование и низкий уровень позитивного общения.

При анализе двухнедельных изменений выяснилось: именно снижение позитивного общения стало ключевым мостом между политическими разногласиями и ростом психологического напряжения. Для участников в связках «жёлтый — нейтральный» и «жёлтый — синий» ухудшение уважительного общения объясняло ослабление семейных связей.

А вот пары «синий — нейтральный» такой негативной динамики не показывали. Более того, участники из этих семей даже отмечали небольшое снижение тревожности и стресса.

Yu поясняет, что приверженцы «жёлтого» лагеря нередко воспринимают нейтральных родственников почти так же негативно, как «синих». Нейтральность здесь трактуется как отказ поддержать «угнетённых». Это согласуется с теорией моральных оснований — подходом, согласно которому политические взгляды человека опираются на базовые моральные ценности вроде справедливости, заботы или лояльности. Поэтому нейтральная позиция может восприниматься как моральное предательство.

В итоге даже нейтральные члены семьи сталкиваются с напряжением и разочарованием со стороны политически активных родственников. Без стратегий общения, основанных на взаимоуважении, мелкие бытовые недоразумения перерастают в серьёзное психологическое давление. В таких семьях снижается уровень проявленной привязанности и поддержки.

Главный вывод исследования: политическое расхождение вредно прежде всего потому, что разрушает позитивное общение, особенно если политические разногласия воспринимаются как конфликт фундаментальных моральных ценностей. Учёные подчёркивают важность открытого диалога и уважения взаимных различий, чтобы сохранить эмоциональную близость даже при разнице в политических убеждениях.

Но у работы есть ограничения. Участники были набраны через соцсети, что привело к перекосу в сторону молодых и образованных. Это может не отражать картину в других социальных группах. Кроме того, данные предоставлял только один член семьи, а восприятие отношений у родителей и детей часто различается. Ученые продолжают исследование, включая в новые проекты культурные сравнения и изучение межпоколенческой коммуникации.

Исследование «Intrafamilial political discordance impacts familial and psychological well-being through reduced positive communication» подготовили Branda Yee-Man Yu и Christian S. Chan.