Личность и радикальные кандидаты: когда политика становится самовыражением

Недавно в Journal of Experimental Social Psychology опубликовали занятное исследование: почему люди всё чаще выбирают политиков-экстремалов, а умеренные кандидаты прячутся где-то в подвалах демократии. Исследователи решили, что дело не только в хитрых выборах и избирательных законах. Всё куда тоньше. Никто не хочет быть просто за партию — все хотят быть парой к своим взглядам. Когда политическая тема становится частью твоего «я», и кандидатов себе подбираешь соответствующих — чем радикальнее, тем лучше.

Серия экспериментов показала: чем сильнее человек связывает личность с политической позицией, тем «радикальнее» его мнение и симпатии к политикам того же разлива. В одном тесте демократам предлагали кейс: есть некий Сам Беккер — умеренный либо экстремальный защитник климата. Если охрана атмосферы — часть твоей идентичности, ты тут же захочешь полюбить этого самого Беккера, размахивающего знаменем до апокалипсиса. Умеренный — неинтересно. В другой вариации участникам показывали пары кандидатов на щепетильные темы: аборты, оружие, миграция, климат, права трансгендеров. История та же: считаешь, что вопрос касается тебя — выбираешь более «острого» кандидата.

Учёные не остановились. Они даже пытались манипулировать идентичностью: заставляли людей считать маисовые субсидии (знаменитая фишка американских лоббистов) частью своего «я» — и о чудо, люди тут же брали радикальные позиции в споре о кукурузе. Даже если про субсидии вчера не слышал. А когда их партии говорили, что какая-то вымышленная поправка важна — всё равно началось: люди выбирали крайности, поддерживая кандидатов с готовностью сжечь правила до тла. Всё работает без фактов и знаний, главное — внушить: это определяет тебя как личность.

С помощью компьютерной болталки участников просили задуматься — как их отношение к субсидиям связано с их личными ценностями. После такой «разминки» люди мечтали о ясности и выстраивали свои позиции как бастионы, готовые защищать до конца. Тех же, кто просто трепался о субсидиях без погружений в «я», радикальность не зацепила.

Интересно, что это не болезнь одной партии: и демократы, и республиканцы, если только вопрос вдруг начинает казаться частью их личности, вступают на тропу экстремизма. Авторы честно признают: да, исследовали только США, где всё проще — двое на ринге. В мультипартийных системах ещё предстоит проверить, не мутирует ли феномен. Было бы интересно узнать, есть ли среди россиян такие, кто всерьёз видит свою суть, скажем, в борьбе за повышение НДС или судьбу маршруток.

Авторы исследования прогнозируют: если сделать политику менее идентичностной, экстремалы станут не такими популярными. Может, тогда в дебатах снова будут спорить о налогах, а не о спасении души нации.