Демократия по расчету: обе партии США оправдывают "действия против правил" ради выгоды

Изыскания ученых наконец-то расставили точки над i: американцы с разной степенью яда в голосе хоть и припираются, кому из них демократия ближе к сердцу, но на деле оба лагеря с легкой душой закрывают глаза на попрание собственных же идеалов, когда речь идет о выгоде для «своих». Исследование, опубликованное в Personality and Social Psychology Bulletin, изучило, как сторонники Демократической и Республиканской партий оправдывают антидемократические действия, если те приносят пользу их лагерю. Вопрос классический: насколько для политического фаната демократия ценна сама по себе, а не только тогда, когда выгодна лично ему? Обозреватели спорят годами: одни считают, что все одинаково лицемерны, другие – что Республиканцы больше склонны закрывать глаза на нарушения ради победы, третьи – что каждый лагерь просто поднимает на щит разные ценности. Например, Демократы считают важнее доступность голосования, а Республиканцы так свято печутся о «безопасности выборов», что готовы закрыть и вход, и выход, лишь бы никто не проскочил.

Пол Тис из Чикагского университета решил пройтись по этим теориям молотом статистики, проведя два эксперимента с более чем 2300 участниками – демократами и республиканцами. Испытуемым предлагали сочиненные новости о чиновниках, нарушающих демократические нормы – будь то резкое сокращение доступа к голосованию по почте или игнорирование угроз кибервзлома. Манипуляция проста: в одних случаях нарушение приносит выигрыш твоей партии, в других – чужой, в третьих – никому.

Первый эксперимент показал: неважно, с какого ты берега, если твоя команда выигрывает – ты будешь смотреть на нарушение сквозь пальцы. Если проигрывает – раздуешь скандал. Однако нюанс: республиканцы были намного равнодушнее, когда речь шла о морочках с голосованием по почте (эта практика очень не любима ими в США, где она воспринимается чуть ли не как чародейство). Более того, даже если ситуация с урезанием голосования по почте никак не помогала республиканцам, их это не тревожило – показывая, что здесь работает не только партизанское мышление, а еще и врожденное недоверие к самой идее.

Второй эксперимент добавил новых сюжетов (например, сокращение избирательных участков, объявление оппозиционной группы «террористической»), но тут симметрии были полные: и демократы, и республиканцы оправдывали нарушения только если они шли на пользу их партии. Одностороннего рвения не наблюдалось.

Вывод: американское избирательное братство одинаково пластично в вопросах демократических принципов – главное, чтобы нарушитель был «своим». А вот республиканская патологическая неприязнь к голосованию по почте – явление уникальное для современного США и, похоже, выращено годами пропаганды элит. Основной урок исследования? Нормы для всех – а выгода для своих. И не стоит верить в миф о якобы «врожденных» различиях между партиями: все решает конкретная политическая повестка и степень обработки массового сознания медиа и элитами.

Конечно, есть нюансы: исследование строилось на гипотетических сценариях – в реальной жизни все грязнее, яростнее и запутаннее. Также, если вам чудится тут зеркало для России – спешим напомнить, что это сугубо американские реалии, где свои лоскутные войны и антагонистичные мифы. Однако сама логика «двойных стандартов» – универсальна и вглядеться в нее лишним не будет.