Как изменение общественного мнения влияет на сердце политически заряженных людей

Недавно опубликованное исследование в журнале Psychophysiology обнаружило: изменения в общественном мнении способны влиять на физиологические реакции людей, когда речь заходит о спорных политических темах, таких как миграция. Данные показали: почувствовать поддержку или угрозу можно не только головой, но и сердцем — уровень стресса меняется в зависимости от того, движется ли общественное мнение в нужную человеку сторону и от его политических взглядов.

Так, неважно, где ты стоишь на политическом спектре — в любом случае, когда разговор заходит о миграции, это трогает за живое. Это не просто политика — это про глубинные ценности и чувство принадлежности. До этого уже было известно: политические взгляды меняют восприятие социальных изменений. Теперь выясняется — они ещё и отражаются на работе сердца и сосудов.

Цель исследований — понять, как меняющееся отношение общества к миграции влияет на людей эмоционально и физиологически. Особенно интересно было посмотреть: как левым и правым становится психологически легче либо тяжелее, когда их взгляды либо поддерживают, либо отвергают.

Авторы исследования поясняют: «Когда разговоры заходят на острые социальные темы, люди ощущают стресс. Но не всегда понятно — этот стресс мобилизующий (называется “челлендж”) или разрушающий (“угроза”). Мы решили измерить это через показатели сердца и сосудов — чтобы глянуть, что у людей по-настоящему творится в груди».

В рамках работы использовалась биопсихосоциальная модель «челленджа» и «угрозы». Челлендж — когда человек чувствует, что может справиться, угроза — когда нет. Эти состояния не только эмоциональные: их фиксируют и по сердечно-сосудистой активности.

В исследовании приняли участие 203 студента из Нидерландов. Всем по жребию сообщали, что в стране якобы прошёл опрос и тренд в отношении миграции стал либо более прогрессивным, либо более консервативным, либо не изменился вообще. Затем студенты должны были 1-3 минуты говорить о будущем межэтнических отношений в стране, пока у них замеряли давление, пульс и другие физиологические показатели.

Учёные рассчитали так называемый «Индекс угрозы-челленджа», учитывающий два показателя: сопротивление сосудов (насколько они сужаются) и объём выбрасываемой сердцем крови. Чем выше кровоток и ниже сопротивление — тем больше мобилизация («челлендж»), обратная картина говорит об угрозе.

Главный вывод: реакция организма зависела не только от того, куда качнулось мнение общества, но и от политических симпатий самих участников. Левые показывали «челлендж»-реакцию, если слышали, что страна стала прогрессивнее в вопросах миграции. Правые же в этом случае показывали признаки угрозы.

Авторы работы отмечают: «Степень эффекта средняя, но она информативна, потому что позволяет увидеть скрытые процессы — то, чего люди не осознают или скрывают». Высказывания людей не всегда отражают истину. Поэтому замеры на уровне тела оказались полезными.

В ответах самих участников нашли отражение и физиологические данные: левые в условиях прогрессивных новостей меньше испытывали предубеждений к мигрантам, а правые — больше выражали их и в случае прогрессивного, и в случае консервативного разворота, по сравнению с отсутствием изменений. Исследователи считают, что подспудное желание правых сохранить статус-кво ведёт к этому эффекту.

То есть любой сдвиг — уже напряжение: прогрессивный воспринимается как угроза ценностям, консервативный разрешает высказаться откровеннее. За этим стоит разный уровень стресса — и физиологически, и на уровне отношения.

Вывод: для разных идеологических групп одна и та же перемена воспринимается как шанс или как катастрофа. Эти различия фиксируются даже на уровне работы сердца и сосудов.

Исследование ограничено — в основном участие приняли левые студенты, а не срез всего общества. Кроме того, консервативную «манипуляцию» участники восприняли слабее, чем прогрессивную. Да и природа эксперимента — лабораторный монолог, а не реальный спор, может влиять на результаты.

Учёные планируют расширять свои исследования на более жизненные форматы — групповые беседы и онлайн-дискуссии с записью пульса с помощью веб-камер. Цель — узнать, как эти физиологические нюансы влияют на поведение, в том числе в культурно разных аудиториях.