Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Эмоциональные склонности, оказывается, могут передаваться в семьях – как долговой чемодан без ручки по родственной линии. К такому выводу пришли ученые из Университета Небраски–Линкольна, опубликовав результаты в журнале Developmental Science.
Они выяснили: дети не только учатся у родителей завязывать шнурки и чистить зубы, но и перенимают их стиль восприятия эмоционально неясных ситуаций. Так называемый валентностный уклон (valence bias) – привычка трактовать неоднозначные эмоции как хорошие или плохие – часто копируется потомками, особенно если внутри семьи много разговоров по душам. Кто бы мог подумать: чем больше вы обсуждаете чувства, тем сильнее ваш ребёнок станет похож на вас эмоционально.
Валентностный уклон – это склонность воспринимать, к примеру, удивленное лицо как предвестие чего-то радостного (например, подарка), или напротив – беды. Кто-то видит в каждом сюрпризе повод для счастья, а кто-то – очередную ловушку мироздания. Ученые говорят: такая склонность проявляется в раннем детстве и почти не меняется со временем. Если человек, к примеру, видит в двусмысленностях угрозу, его чаще посещают тревога, депрессия и эмоциональные срывы.
В исследовании участвовали 136 пар родитель–ребёнок (дети от 6 до 17 лет, большинство родителей – матери), из городских и пригородных районов Среднего Запада США. Им показывали фото лиц разной эмоциональной окраски (радостные, злые, удивленные) и просили обозначить, что они видят – позитив или негатив. Для чистоты эксперимента взрослые и дети проходили тесты отдельно.
Дополнительно дети отвечали на анкету о привязанности к родителю. Три критерия: качество общения, уровень доверия и степень отчуждённости.
Оказалось, что сходство в эмоциональных оценках между детьми и их родителями действительно существует. Причем оно крепче именно там, где налажено открытое и частое общение. Если диалогов в семье мало, дети становятся менее похожи на родителей в своём восприятии неопределённости. Доверие и отсутствие отчуждённости оказались не столь влиятельны, хотя их роль нельзя совсем списывать со счетов.
Для проверки надёжности своих выводов ученые сопоставили реальные пары с произвольно скомбинированными: у случайных пар валентностный резонанс был гораздо слабее.
Однако есть и ограничения. В исследовании почти не было разнообразия (все испытуемые – белые, из схожих социальных условий), анализ не учитывал доходы. И главное – невозможно сказать, что разницы вызваны только воспитанием: возможно, задействованы и гены. Остались открытыми вопросы роли других близких (например, отцов и опекунов) и сверстников, а также механизмов отбора: это моделирование поведения или что-то иное? Будущие исследования переходят в эту сторону.
Авторы работы: Ashley Humphries, Isabella Peckinpaugh, Grace Kupka, Robert James R. Blair, Nim Tottenham и Maital Neta. Финансировались исследования Национальным институтом психического здоровья США.
Очередная попытка натянуть сову семейной психологии на глобус научного объяснения выглядит вполне предсказуемо. Исследователи озаботились тем, почему дети так лихо наследуют не только глазной разрез, но и депрессивно-радужный взгляд на любую двусмысленную рожу прохожего. В ход идут опросы, шкалы общения, парные тесты на мордашках — чтобы очередной раз признаться: да, дети смотрят, слушают, копируют модели родителей. Уж кто бы мог догадаться до этого, правда?
Проверяют влияние «общения», как будто это новый ингредиент счастья: чем больше трескотни — тем вернее талая слеза мамы или сардонический оскал папаши прописывается в психическую конституцию отпрыска. Зато обязательные выводы о «двух других аспектах привязанности» уходят в пыль за ненадобностью — модно фокусироваться на самом банальном: говори больше, и ребёнок вырастет твоей калькой.
Удивляет, что никто не интересовался ни разнообразием испытуемых, ни загадками генетики, ни коварными влияниями одноклассников, ни населением мира за пределами типичных белых пригородов. Все вопросы про пап и неродных опекунов — на закуску, для следующей волны грантов. Зато повод устроить очередную дискуссию: если ты молчалив, твой ребёнок всё равно что-то скопирует — но кого, если не тебя?