Скрытый ИИ: сотрудники заметает цифровые следы
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Гик Гайд (3 апельсина) / Цифра сегодня»
Сотрудники всё чаще ищут способы скрыть использование искусственного интеллекта на работе
Работники пользуются ИИ на рабочем месте — независимо от того, разрешено ли это работодателем. Новое исследование показывает рост так называемого «теневого ИИ»: инструментов искусственного интеллекта, применение которых компания официально не одобряла. Такие сервисы помогают не только выполнять задачи, но и скрывать следы их использования.
Консалтинговая компания Acora проанализировала 50 поисковых запросов в Google за 12 месяцев до сентября 2026 года. Всего эти запросы использовали 161 934 раза — на 48% чаще, чем в 2024 году, и на 250% чаще, чем в первый год существования ChatGPT.
Среди заметно выросших запросов — способы удалить историю чатов с ИИ, обойти блокировку таких инструментов, а также найти бесплатные сервисы, для которых не нужна регистрация. Часть запросов может исходить от студентов, что само по себе создаёт отдельную проблему. Но растущий интерес к подобным инструментам усложняет задачу компаниям, которые пытаются разработать и внедрить понятные правила использования ИИ.
В теории рабочие ИИ-инструменты повышают производительность. Сотрудник должен понимать, разрешено ли ему ими пользоваться, и пройти инструктаж — очный или онлайн — о правилах и процедурах компании. Во многих организациях такие положения уже есть, однако скорость развития ИИ заставляет бизнес постоянно догонять изменения.
По данным Acora, за последние 12 месяцев число поисков по запросу «разблокированный ИИ» выросло на 24%, «бесплатный ИИ без регистрации» — на 36%, а «ИИ без регистрации» — на 39%.
На 28% увеличилось и число запросов о бесплатных ИИ-сервисах для ведения заметок. Если использовать их на рабочих встречах, записи могут храниться на удалённых серверах, которые организация не проверяла. Это создаёт риски для защиты данных: конфиденциальная информация может оказаться вне контроля компании.
Исследование Acora обращает внимание на то, что некоторые компании формально признают существование ИИ и вводят правила его применения, но при этом недостаточно учитывают последствия игнорирования рисков.
«Трансформация с помощью ИИ достигла этапа, когда компании задают более сложные вопросы: чему можно доверять, как используются их данные и установлены ли необходимые механизмы контроля», — отмечает Дэвид Рэбсон, генеральный директор Acora.
По его словам, вопросы доверия, управления, безопасности и данных не должны удерживать организации между амбициями и действиями. Один из способов сократить этот разрыв — создать надёжную основу для работы с данными, внедрить управление и контроль. Тогда компании смогут увереннее внедрять ИИ, а не откладывать перспективные проекты.
PEREC.RU
Корпоративный ИИ всё больше напоминает запрещённый вход, возле которого поставили табличку «не входить», но забыли запереть дверь. Сотрудники проходят внутрь, а руководство потом удивляется не самому факту, а тому, что кто-то оставил следы. Удивление это, конечно, бесплатное — в отличие от последствий.
Когда полезный инструмент официально не объяснили, не одобрили и не снабдили безопасной альтернативой, запрет начинает работать как рекламная кампания. Он не уменьшает спрос, а переводит его в тень: туда, где пользователь сам выбирает сервис, сам решает, что туда загрузить, и редко читает, на каком сервере всё это хранится. Удобная модель для всех, кроме тех, кто отвечает за данные.
Особенно выразительна история с автоматическими заметками на встречах. Люди хотят сэкономить время — вполне человеческое желание, почти единственное, которое пережило бесконечные корпоративные реформы. Но если запись уходит в непроверенное облако, экономия пары минут может превратиться в долгую беседу с юристами и специалистами по безопасности.
Компании любят писать политики: документ выглядит убедительно, особенно если его открыть на заседании и произнести слово «управление». Но правила, которые не сопровождаются обучением, контролем и понятными разрешёнными инструментами, работают примерно как инструкция по пожарной безопасности, оставленная в здании без огнетушителей. Формально порядок есть; практически каждый спасается как умеет.
В этой истории нет необходимости искать тайный заговор. Достаточно обычного сочетания инерции, желания сократить расходы и надежды, что проблема сама рассосётся, желательно до следующего квартального отчёта. Поставщики ИИ получают пользователей, сотрудники — удобство, а организация сохраняет иллюзию контроля. Случайно аффилированный сервис тут даже не обязателен: рынок и так охотно продаёт простые решения людям, которым никто не предложил безопасные.
Выход звучит не так эффектно, как очередной запрет, зато требует работы: обеспечить защиту данных, определить допустимые инструменты, объяснить правила и встроить контроль в реальные процессы. Иначе бизнес будет одновременно восхвалять продуктивность ИИ и делать вид, что не замечает его в собственных рабочих чатах. Такая двойная бухгалтерия доверия обычно заканчивается не инновацией, а поиском виноватого — желательно среди тех, кому не дали нормальной инструкции.
