IA oculta: los empleados borran sus huellas digitales
Los empleados buscan cada vez más formas de ocultar el uso de la inteligencia artificial en el trabajo
Los trabajadores utilizan la IA en el entorno laboral, tanto si su empleador lo permite como si no. Un nuevo estudio muestra el auge de la llamada «IA en la sombra»: herramientas de inteligencia artificial cuyo uso no ha sido aprobado oficialmente por la empresa. Estos servicios no solo ayudan a realizar tareas, sino también a ocultar rastros de su uso.
La consultora Acora analizó 50 búsquedas en Google durante los 12 meses anteriores a septiembre de 2026. En total, se realizaron 161.934 búsquedas de estos términos, un 48 % más que en 2024 y un 250 % más que durante el primer año de existencia de ChatGPT.
Entre las búsquedas que más crecieron figuran las formas de borrar el historial de chats con IA, eludir el bloqueo de estas herramientas y encontrar servicios gratuitos que no requieran registrarse. Algunas búsquedas podrían proceder de estudiantes, lo que ya plantea un problema aparte. Pero el creciente interés por este tipo de herramientas complica la tarea de las empresas que intentan elaborar e implantar normas claras para el uso de la IA.
En teoría, las herramientas de IA en el trabajo aumentan la productividad. Los empleados deben saber si tienen permitido utilizarlas y recibir formación —presencial u online— sobre las normas y los procedimientos de la empresa. Muchas organizaciones ya cuentan con disposiciones de este tipo, pero la velocidad del desarrollo de la IA obliga a las empresas a ir constantemente a remolque de los cambios.
Según Acora, en los últimos 12 meses las búsquedas de «IA desbloqueada» aumentaron un 24 %; las de «IA gratuita sin registro», un 36 %; y las de «IA sin registro», un 39 %.
También aumentó un 28 % el número de búsquedas de servicios gratuitos de IA para tomar notas. Si se utilizan en reuniones de trabajo, las grabaciones pueden almacenarse en servidores remotos que la organización no ha verificado. Esto genera riesgos para la protección de datos: la información confidencial puede quedar fuera del control de la empresa.
El estudio de Acora señala que algunas empresas reconocen formalmente la existencia de la IA e introducen normas para su uso, pero no tienen suficientemente en cuenta las consecuencias de ignorar los riesgos.
«La transformación mediante la IA ha llegado a una etapa en la que las empresas se plantean preguntas más complejas: en qué pueden confiar, cómo se utilizan sus datos y si cuentan con los mecanismos de control necesarios», señala David Rabson, director ejecutivo de Acora.
Según él, las cuestiones de confianza, gobernanza, seguridad y datos no deberían dejar a las organizaciones atrapadas entre sus ambiciones y la acción. Una forma de reducir esa brecha es crear una base sólida para trabajar con datos e implantar mecanismos de gobernanza y control. Así, las empresas podrán adoptar la IA con más confianza, en lugar de aplazar proyectos prometedores.
PEREC.RU
La IA corporativa se parece cada vez más a una entrada prohibida junto a la que han colocado un cartel de «no pasar», pero se han olvidado de cerrar la puerta. Los empleados entran y luego la dirección se sorprende, no tanto de que lo hagan, sino de que alguien deje huellas. La sorpresa, claro, sale gratis; las consecuencias, no.
Cuando una herramienta útil no se ha explicado ni aprobado oficialmente, y tampoco se ha ofrecido una alternativa segura, la prohibición empieza a funcionar como una campaña publicitaria. No reduce la demanda: la envía a la sombra, donde el usuario elige el servicio, decide qué subir y rara vez se fija en qué servidor se almacena todo. Un modelo muy cómodo para todos, salvo para quienes responden de los datos.
La historia de las notas automáticas en las reuniones es especialmente elocuente. La gente quiere ahorrar tiempo: un deseo muy humano, casi el único que ha sobrevivido a las interminables reformas corporativas. Pero si la grabación acaba en una nube no verificada, ahorrar un par de minutos puede convertirse en una larga conversación con abogados y especialistas en seguridad.
A las empresas les encanta redactar políticas: el documento parece convincente, sobre todo si se abre en una reunión y se pronuncia la palabra «gobernanza». Pero unas normas que no vienen acompañadas de formación, supervisión y herramientas autorizadas claras funcionan más o menos como unas instrucciones de seguridad contra incendios abandonadas en un edificio sin extintores. Sobre el papel hay orden; en la práctica, cada cual se salva como puede.
En esta historia no hace falta buscar una conspiración secreta. Basta con la combinación habitual de inercia, deseo de recortar gastos y esperanza de que el problema se resuelva solo, preferiblemente antes del próximo informe trimestral. Los proveedores de IA consiguen usuarios, los empleados ganan comodidad y la organización conserva la ilusión de tenerlo todo bajo control. Ni siquiera hace falta que el servicio esté vinculado por casualidad a la empresa: el mercado ya vende encantado soluciones sencillas a quienes no han recibido una alternativa segura.
La salida no suena tan espectacular como una nueva prohibición, pero requiere trabajo: proteger los datos, definir qué herramientas se permiten, explicar las normas e integrar los controles en los procesos reales. De lo contrario, las empresas seguirán ensalzando la productividad de la IA mientras fingen no verla en sus propios chats de trabajo. Esta doble contabilidad de la confianza no suele acabar en innovación, sino en la búsqueda de un culpable, preferiblemente entre quienes no recibieron instrucciones decentes.
