Grammarly и скандал с именами

Компания Grammarly оказалась в центре громкого скандала после того, как пользователи обнаружили: сервис использует имена реальных авторов в своем инструменте под названием Expert Review, не спрашивая на это никакого разрешения. Функция была представлена как будто бы полезная — мол, ваш текст проверяет «эксперт». Вот только экспертами внезапно стали реальные журналисты, редакторы и известные авторы, которые даже не подозревали о своей «новой работе».

Журналисты заметили, что их имена внезапно стали подписью под рекомендациями, которые генерирует искусственный интеллект Grammarly. Это выглядело так, будто конкретный человек лично советует исправить фразу или перестроить абзац. На деле же никакого участия людей в процессе не было — сервис просто использовал их имена для повышения доверия к своим подсказкам.

Проблема всплыла после расследования, в котором обнаружилось, что подлинные личности, включая известных сотрудников крупных изданий, оказались вовлечены в продукт без ведома и согласия. Множество авторов выразили недоумение: как их имена оказались в рекламном интерфейсе функции, с которой они никогда не взаимодействовали?

Grammarly, столкнувшись с волной критики, сделала не то, чего ждали пользователи. Компания не принесла извинений и не отключила спорную функцию. Вместо этого она предложила авторам «опцию отказа», то есть возможность вручную убрать себя из списка тех, чьими именами украшены ИИ-подсказки. Но возникает резонный вопрос: почему люди должны отказываться от того, на что никогда не соглашались?

Сервис признал лишь то, что «обратная связь пользователей помогает улучшать продукт». При этом компания не объяснила, каким образом выбирались имена авторов, и почему никто не посчитал нужным спросить согласие. Функция продолжает работать, и если человек не знает о её существовании, его имя может оставаться в списке «экспертов» бесконечно.

Скандал поставил под вопрос отношение технологических компаний к персональным данным и цифровой идентичности. Если известные журналисты могут неожиданно превратиться в «ИИ-редакторов» без предупреждения, то где гарантии, что имена менее публичных пользователей не окажутся использованы в похожих экспериментах?

История стала очередным напоминанием: даже популярные сервисы, позиционирующие себя как помощники, могут использовать доверие пользователей в своих целях. А разбираться приходится самим людям — причем уже после того, как их имя вовсю работает на чьи‑то алгоритмы.