Первая крупная битва за права музыки и ИИ в ЕС: что поставлено на карту

Первая масштабная судебная битва между индустрией музыки и искусственным интеллектом вот-вот начнётся в Европейском союзе. Две недели назад я писал о том, как лицензии на использование музыкальных произведений для обучения ИИ неизбежно будут внедряться — вопрос только во времени. Я хотел вернуться к тому, как правообладатели будут делить доходы от таких сделок, но реальность вмешалась, как обычно бывает в последние годы. И вот теперь поступили свежие новости: немецкая организация GEMA, защищающая права музыкантов и авторов, подала в суд на OpenAI в Мюнхене. Это судебное дело показывает, почему я считаю, что лицензирование для ИИ — лишь вопрос времени.

В США ситуация иная: там крупнейшие лейблы судятся с Suno и Udio, и вопрос сводится к тому, считается ли копирование музыки при обучении алгоритмов «добросовестным использованием». Суд может и разрешить такой подход, хотя шансы невелики. В Европе же правила другие: понятия fair use («добросовестное использование») нет. И уже в ближайший понедельник, 29 сентября, состоится первое слушание одного из двух определяющих для отрасли дел — и это произойдёт именно в Германии.

С утра в окружном суде Мюнхена GEMA выступит против OpenAI за копирование текстов песен, которые она защищает. Второе дело — против все того же Suno за копирование музыкальных записей и генерацию похожих треков. Для американцев судебный спор о текстах выглядит странно: ведь у них обычно права разделены иначе. В Европе же права на слова часто контролируются теми же обществами, что и на музыку, и тексты защищены как полноценное произведение.

С юридической точки зрения к текстам применяются те же принципы, что и к записям. Главный вопрос: обязана ли компания, разрабатывающая ИИ, получать лицензию на копирование песни или текста при обучении? Всё зависит от того, заявил ли правообладатель отказ от свободного использования его произведений для ИИ (так называемый opt-out) — и GEMA такой отказ подала от лица своих авторов и издателей. OpenAI может возражать, что этот отказ не касается всех интернет-источников, где размещены тексты. При этом спор о территориальности исключён: применяется законодательство ЕС.

Вопрос стоит и о выходных данных ИИ: иногда алгоритм OpenAI возвращал полный текст песни, как Suno — почти полную копию оригинального трека. Поэтому GEMA обвиняет OpenAI ещё и в нарушении так называемого права «предоставления публичного доступа» (making available), а в случае «галлюцинаций» ИИ, когда получился изменённый текст, речь идёт о создании производного произведения.

Ещё один важный технический вопрос: создаёт ли ИИ новую копию между вводом и выводом? Если алгоритм генерирует полностью новую работу на основе анализа — возможно, это самостоятельный результат. Если же выходит исходный текст, значит, он его по сути скопировал. Такие дела явно заставят разработчиков перестраховаться и дорабатывать ИИ так, чтобы тот не возвращал исходные произведения дословно.

Немецкие судебные тяжбы могут затянуться, но конкретное слушание займёт всего несколько часов. Через несколько месяцев либо будет вынесен приговор, который может быть оспорен, либо же отдельные вопросы передадут в Европейский суд для разъяснения. В этом случае прецедент станет особенно весомым — он определит правовое поле для всех стран ЕС.

Для денег это дело не так важно: в Европе компенсации за нарушение авторских прав гораздо ниже, чем в США. Но GEMA это не заботит: принципиально важно заставить компании заключить лицензионные соглашения. Этот процесс непрост, решение таких дел станет инструментом давления — и одновременно заложит фундамент для того, чтобы музыка в эпоху ИИ не оставалась вне правового поля. Вопрос лишь в деталях и сроках, но с каждым месяцем становится всё менее вероятно, что обучение ИИ музыке возможно без лицензирования.