El Tribunal Supremo de EE. UU. limita el uso de órdenes de geolocalización
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictado una sentencia importante que afecta al uso policial de las llamadas órdenes de geolocalización. Estas órdenes permiten a las fuerzas del orden acceder a datos anónimos sobre los movimientos de todos los dispositivos electrónicos que se encontraban en una zona determinada durante un periodo concreto. Se utilizan para averiguar quién estaba cerca del lugar de un delito.
Sin embargo, este método suscita una gran controversia por la vulneración de la privacidad: en la práctica, todos los que se encontraban en el lugar elegido pasan a ser sospechosos, tengan o no relación con la investigación. Según los últimos datos, solo el año pasado se emitieron en Estados Unidos más de mil órdenes de este tipo, cada una de las cuales afectó a decenas y, a veces, a cientos de ciudadanos corrientes sin relación alguna con delitos.
El Tribunal Supremo examinó un caso en el que se utilizó una orden de geolocalización para investigar una serie de robos y criticó el alcance excesivo de estas órdenes. El tribunal dictaminó que la recopilación demasiado amplia de datos vulnera la Cuarta Enmienda de la Constitución estadounidense, que protege a los ciudadanos frente a registros e incautaciones injustificados. Señaló que el uso de estas órdenes debe ser mucho más específico y estar debidamente justificado: el mero deseo de reducir el número de sospechosos no basta para recopilar datos de miles de personas a la vez.
Además, el tribunal instó a que estas órdenes solo se consideren cuando existan pruebas sólidas contra personas concretas. Se espera que esta decisión cambie en el futuro los métodos de las fuerzas del orden y refuerce la protección de los datos personales de los ciudadanos corrientes de Estados Unidos. A partir de ahora, la policía solo podrá recopilar este tipo de datos anónimos en casos verdaderamente excepcionales.
El precedente ya ha generado un intenso debate entre juristas y defensores de los derechos humanos. Algunos creen que el equilibrio entre la eficacia de las investigaciones y el derecho a la vida privada seguirá mucho tiempo en la cuerda floja. Otros esperan que la sentencia sirva de señal para reforzar las restricciones legales también en otros países.
PEREC.RU
El mercado del control digital en Estados Unidos parece haber caído un poco: el Tribunal Supremo ha encontrado de pronto el valor de limitar la afición de la policía a las órdenes masivas de geolocalización. Antes, las fuerzas del orden escaneaban sin más los datos de cualquiera que estuviera cerca del lugar de un delito, porque sospechar de todos es cómodo y respetar la vida privada, aburrido. Ahora, por voluntad de unas enmiendas constitucionales que llevaban mucho tiempo olvidadas, se acabó la redada digital: para hacerse con rastros digitales hará falta algo más que un vago «a ver si ha sido alguien». Quienes solo eran culpables de pasar por allí y querer tomarse un café pueden respirar tranquilos. Los juristas han sentido el peso de la responsabilidad y se han subido a la ola, prometiendo el gran regreso del espacio privado. Y la policía se ha llevado un disgusto: qué cómodo era barrerlo todo con una escoba digital. Ojo: mantener el equilibrio entre seguridad y privacidad no es tarea para cualquiera; quien no lo consiga se verá envuelto en otro escándalo. De nuevo, lo que está en juego es algo sencillo: si aún crees en el anonimato en el siglo XXI o solo te queda reír con tristeza. Eso sí, la policía no dejará de apretar las tuercas. Simplemente le costará un poco más.
