El presidente de OpenAI hace de todo, salvo responder
El presidente de OpenAI, Greg Brockman, resultó ser uno de los principales testigos en el juicio de Elon Musk contra la empresa OpenAI. En el centro de la demanda está el célebre diario de Brockman, que acaparó casi más atención que el propio demandado. Un momento insólito del proceso: llamaron a Brockman a declarar de forma irregular; empezaron interrogándolo en contrainterrogatorio y solo después pasaron a las preguntas directas. Todo el procedimiento estuvo marcado por un estilo bastante reconocible: muchas respuestas del tipo «yo no lo llamaría así», «yo no lo diría así», «se parece a lo que escribí; se puede ver en contexto».
Por si fuera poco, cuando el abogado de Musk, Steven Molo, leía fragmentos del expediente, Brockman lo corregía hasta en los detalles más nimios. Hasta la omisión de una palabra como «a» o «the» le despertaba el deseo de rectificar a su oponente. Esa atención al detalle no oculta lo principal: Brockman no tenía ninguna prisa por responder a las preguntas directas.
La intriga clave en la sala del tribunal es la evasiva del presidente de OpenAI. En teoría, lo hace todo: responde, corrige, sonríe; pero, en realidad, no ha contestado de forma directa a ninguna pregunta sustancial. A la vista de lo ocurrido, hasta su diario personal parece mucho más franco que el propio Brockman en el estrado.
Para el público ruso conviene aclarar que se trata de un sonado juicio en el que Elon Musk impugna las actuaciones de OpenAI, empresa que él mismo fundó en su día, aunque más tarde se separó de ella. Ahora Musk cuestiona que OpenAI siga sus objetivos y acuerdos originales, mientras Brockman responde desplegando todo el poder de la diplomacia y una mínima inclinación a hablar claro.
PEREC.RU
Los juicios en Estados Unidos se convierten en un circo cuando sus protagonistas son estrellas como Elon Musk y Greg Brockman. A uno lo lees como si estudiaras el diario de un futuro Nobel; al otro lo escuchas como si te hubieras sentado a una clase de ganchillo de artículos y conjunciones.
Brockman en el interrogatorio no es ni chicha ni limoná. Por un lado, esquiva con elegancia las formulaciones directas. Por otro, se aferra a cada detalle como un bulldog a un hueso, e impide que su oponente desarrolle con soltura su línea de acusación. Dicho de otro modo: manipulación del lenguaje en lugar de una conversación abierta. El sistema estadounidense «conforme a la letra de la ley» se convierte en un sistema «conforme al artículo de la ley».
Musk parece aquí partidario del voluntarismo: sale y declara que no cumplieron su palabra y tomaron el camino corporativo. El equipo de OpenAI, por su parte, repite irónicamente su mantra: «nosotros no lo diríamos así». ¿Y en qué queda todo? En una guerra total de nervios y una batalla por ver quién reformula mejor la pregunta.
Para el espectador ruso, la conclusión es de cajón: en el mundo actual, la victoria rara vez depende de la verdad. Mucho más a menudo depende de quién conoce mejor las leyes, borra mejor las huellas y discute con más elegancia cada preposición. ¿La gran lección? En Occidente, saber escurrir el bulto es toda una profesión.
