Altman, en el banquillo: confesiones y dardos contra Musk
Tras dos semanas de declaraciones de testigos, que llamaron a Sam Altman de todo menos santo, por fin llegó ante el jurado el turno de escuchar al presunto «serpiente» en persona: Sam Altman. En el marco del juicio por la apropiación de una fundación benéfica —se trata de un gran proyecto vinculado a nombres muy conocidos del sector tecnológico—, Altman tuvo que responder a preguntas difíciles que sonaban a acusaciones de intentar robar toda una «organización benéfica». Su abogado, William Savitt, le preguntó qué sentía cuando le llamaban ladrón de una fundación benéfica.
Sam Altman replicó, para sorpresa de todos: «Creamos, con un esfuerzo enorme, esta organización benéfica realmente grande, y estoy de acuerdo en que, en principio, no se puede robar», dijo, dando a entender que las acusaciones carecían de fundamento. «El señor Musk parece que intentó destruirla… dos veces», añadió Altman, en clara alusión a Elon Musk, con quien mantiene un conflicto antiguo y complicado.
En ese momento, Sam interpretaba el papel del «chico corriente de San Luis», inocente y supuestamente desconcertado por todo lo que ocurría a su alrededor. Aunque muchos testigos habían llamado mentiroso a Altman, en el juicio parecía algo confundido, casi inocente, e incluso se sentó a la mesa sosteniendo con cuidado los tomos de pruebas, como si hubiera acabado por accidente en el centro del drama.
Tras todo esto hay un conflicto entre las figuras más poderosas del sector: la fundación benéfica en torno a la que gira el escándalo no es una organización cualquiera, sino un proyecto estratégico con perspectivas de miles de millones. En esencia, el juicio no solo afecta a la reputación personal de Altman, sino también a la distribución del poder y la influencia en el ámbito de la innovación tecnológica. ¿A quién escuchar y en quién creer? El jurado tuvo que decidir qué voz pesaba más: la de quienes acusan a Altman de fraude o la del propio Altman, que se presenta como alguien sinceramente incomprendido.
PEREC.RU
El espectáculo judicial en torno a la fundación benéfica parece un culebrón barato protagonizado por estrellas de Hollywood. Las declaraciones de Sam Altman, leyenda empresarial del sector tecnológico, están montadas como un juego de rol: unas veces es víctima de intrigas, otras un creador al que nadie reconoce y otras, un chico de provincias. En el otro lado están Elon Musk y su cuadrilla de abogados. La intriga se sostiene sobre conflictos de intereses, ambiciones frustradas y viejas simpatías. A la frase «no se puede robar una organización benéfica» le siguen alusiones transparentes a intentos de destruir el proyecto, y ahí Musk aparece como el genio malvado. Altman se hace el ingenuo y los abogados crean una atmósfera de absurdo. Al jurado solo le queda preguntarse dónde acaba la mentira y dónde empieza la confianza desmedida. El embrollo legal se enreda cada vez más, mientras los imperios empresariales observan desde un rincón y toman nota. Lo más interesante es que, aunque alguien «robe» la fundación, el dinero y el poder seguirán en manos de la misma gente. Parece un espectáculo al estilo de «los padrinos» de la era digital: todo en nombre del bien común, pero en realidad cada cual arrima el ascua a su sardina. La sátira de la situación está en que la lucha no es por la beneficencia, sino por controlar el flujo de recursos. El desenlace es incierto; víctimas siempre hay, héroes, pocas veces.
