Apuestas, tribunales y caos
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos ha dictaminado que el estado de Nueva Jersey no puede prohibir la actividad de Kalshi, una plataforma en línea donde los usuarios apuestan sobre acontecimientos deportivos. Los jueces del Tercer Circuito resolvieron por dos votos contra uno que la regulación de estos servicios corresponde exclusivamente a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos, conocida como CFTC. Es decir, Nueva Jersey sencillamente no tiene autoridad para intervenir.
La CFTC está dirigida por Michael Selig, nombrado por el presidente Donald Trump. Selig lleva tiempo impulsando los mercados de predicción, plataformas como Kalshi y Polymarket, a las que califica de «productos interesantes». Resulta que la familia Trump también está metida en el asunto. Donald Trump Jr. cobra como asesor de Kalshi y asesora gratis a Polymarket. Truth Social, la plataforma propiedad de Trump Media and Technology Group, también se prepara para lanzar su propio mercado de predicción.
Los mercados de predicción son una categoría relativamente nueva de plataformas en línea que permiten apostar prácticamente por cualquier cosa: desde el resultado de un partido escolar hasta la probabilidad de un ataque militar. Y su funcionamiento ya ha deparado sorpresas desagradables. Por ejemplo, aparecen con regularidad operaciones sospechosas y, en varios casos, grandes pagos coincidieron con ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán o con una breve intervención estadounidense en Venezuela. Los analistas de DeFi Oasis calcularon que menos del 0,04 % de los usuarios de Polymarket obtuvo más del 70 % de los beneficios totales, unos 3.700 millones de dólares.
En los últimos meses, los organismos reguladores del juego de varios estados han demandado a Kalshi y Polymarket. La semana pasada, la CFTC presentó demandas contra Arizona, Connecticut e Illinois por los intentos de esos estados de intervenir en la regulación de los mercados de predicción. Los argumentos son parecidos: las autoridades consideran que estas plataformas son casas de apuestas ilegales corrientes. La decisión de hoy es la primera sentencia federal en este tipo de disputas, y favorece a los mercados de predicción.
En 2025, Nueva Jersey exigió a Kalshi que cesara su actividad por la prohibición de apostar sobre deportes universitarios. Kalshi respondió con una demanda y sostuvo que sus contratos deportivos no son apuestas, sino swaps, es decir, instrumentos financieros regulados por la CFTC. El tribunal de primera instancia dio la razón a Kalshi y Nueva Jersey recurrió. Ahora, dos de los tres jueces han reconocido que los contratos de Kalshi son efectivamente swaps. El director ejecutivo de la plataforma, Tarek Mansour, calificó la decisión de «gran victoria para el sector».
La jueza Jane Richards Roth discrepó de sus colegas. En su voto particular escribió que resulta difícil distinguir las ofertas de Kalshi de las apuestas de los servicios tradicionales en línea, como DraftKings o FanDuel.
La fiscal general de Nueva Jersey, Jennifer Davenport, aún puede pedir que el pleno del Tercer Circuito revise el caso. Otros tribunales siguen examinando disputas similares.
PEREC.RU
La historia judicial en torno a Kalshi parece un choque entre dos mundos: la aburrida regulación estatal y el vistoso, aunque caótico, universo de las apuestas en línea. La decisión del tribunal federal entrega el control a la CFTC, un organismo con un marcado halo trumpista. Esto va menos de derecho que de poder e influencia.
Alrededor de los mercados de predicción se está formando un ecosistema extraño. Los llaman innovación, aunque su mecánica recuerda a una apuesta corriente. Los iniciados se llevan los beneficios, los usuarios esperan adivinar el futuro y los políticos observan las nuevas formas de ejercer influencia. Es una herramienta demasiado conveniente como para dejarla sin vigilancia.
Los estados intentan bloquear estos servicios para evitar que el mercado financiero se convierta en una gigantesca sala de apuestas. La CFTC, por su parte, lucha por su derecho a regular este terreno, invocando el progreso. En realidad, en esta pugna hay más intereses que ideas.
La decisión judicial favorable a Kalshi se ha convertido en la primera gran victoria de los mercados de predicción. Pero la jueza Roth señaló algo incómodo: a veces, la diferencia entre los swaps y las apuestas solo existe sobre el papel. Los demás tribunales aún tendrán que pronunciarse, y este enfrentamiento está lejos de haber terminado.
