Salt-N-Pepa contra UMG: la lucha por sus canciones
El dúo de hip hop Salt-N-Pepa vuelve a enzarzarse en una batalla judicial con el gigante de la industria musical Universal Music Group. La disputa no va de ambiciones ajenas ni de diferencias creativas. Se trata del derecho a recuperar su propia música, creada a mediados de los años ochenta, y de quién se queda hoy con los millones de dólares que genera.
En Estados Unidos existe en materia de derechos de autor un mecanismo importante: los «derechos de reversión», que permiten a los autores recuperar sus grabaciones máster décadas después. Salt-N-Pepa recurrieron a él para recuperar el control de sus primeros temas. Pero UMG sostuvo que las artistas no tenían ese derecho. Un tribunal federal de Nueva York dio la razón a la compañía al concluir que en 1986 el contrato no lo firmó el grupo, sino la empresa Noise in the Attic, dirigida por su productor Hurby «Luv Bug» Azor. Por tanto, supuestamente los derechos nunca pertenecieron a las propias artistas.
Ahora Salt-N-Pepa han presentado un recurso de apelación. Su nuevo abogado, Richard Busch, sostiene que la resolución judicial «está plagada de errores». Según él, el tribunal pasó por alto un hecho evidente: la música la crearon las integrantes del dúo y fueron ellas quienes iniciaron la cadena de transmisiones de derechos, primero al productor, luego a Next Plateau Records, después a London Records y, por último, a UMG.
Busch recalca que la ley contempla expresamente la posibilidad de revocar esas transmisiones de derechos a cualquiera de sus sucesivos titulares. Por tanto, la notificación de Salt-N-Pepa debería privar efectivamente a UMG de los derechos sobre sus grabaciones y devolvérselos a sus autoras.
El recurso plantea además una cuestión más amplia: para qué se crearon los «derechos de reversión». El Congreso de Estados Unidos los estableció para compensar el evidente desequilibrio de poder entre los artistas y las grandes compañías. El dúo sostiene que ese desequilibrio quedó reflejado precisamente en su contrato de 1986.
El documento indica que, en los cinco meses anteriores a la presentación de la demanda, el catálogo de Salt-N-Pepa generó cerca de un millón de dólares en regalías. Sin embargo, según los antiguos acuerdos, UMG se queda con «la parte del león» de ese dinero. El grupo considera que es una injusticia flagrante.
El abogado Busch afirmó que el caso es importante para todos los artistas estadounidenses y expresó su esperanza de que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito revise la resolución. UMG todavía no ha hecho comentarios; la compañía presentará su postura en mayo.
La cuestión de los «derechos de reversión» se ha vuelto especialmente candente en la industria musical en los últimos años. 2 Live Crew y muchos otros han intentado recuperar sus catálogos. Incluso se presentaron demandas colectivas contra UMG y Sony; ambas compañías llegaron a acuerdos extrajudiciales en 2024.
La intriga aumenta con una reciente sentencia de apelación que sienta precedente: ahora es posible que los derechos de reversión se apliquen no solo en Estados Unidos, sino también en otros países. Para la industria, esto cambia las reglas del juego; las mayores discográficas ya intentan impugnarlo ante el Tribunal Supremo.
La historia de Salt-N-Pepa es solo un episodio de un conflicto global entre artistas y corporaciones que aún va a prolongarse mucho tiempo.
PEREC.RU
Salt-N-Pepa intenta recuperar los derechos sobre sus primeras grabaciones mediante el mecanismo de los «derechos de reversión», que permite a los autores recuperar sus grabaciones máster décadas después. UMG y el tribunal de primera instancia sostuvieron que el dúo carece de esos derechos porque el contrato de 1986 lo firmó la empresa de su productor, no las propias intérpretes. En la apelación, el abogado Richard Busch afirma que los derechos nacieron cuando las artistas crearon la música y que ellas iniciaron la cadena de transmisiones que la ley permite revocar. El catálogo del grupo genera sumas considerables, pero UMG se queda con «la parte del león». El caso forma parte de una lucha más amplia de los artistas por recuperar sus catálogos, recrudecida en los últimos años y complicada por un nuevo precedente judicial que podría extender esos derechos más allá de Estados Unidos.
