La batalla por los éxitos de Salt-N-Pepa
El dúo de hip-hop Salt-N-Pepa, convertido en leyenda ya a finales de los ochenta, se ha visto inesperadamente envuelto en un sonado litigio con el mayor sello discográfico del mundo, Universal Music Group. El motivo es sencillo y tan manido como la mayoría de los conflictos del negocio musical: el dinero y los derechos sobre viejos éxitos que, décadas después, generan mucho más de lo que nadie imaginaba. Cheryl «Salt» James y Sandra «Pepa» Denton han decidido ejercer su derecho legal a recuperar la propiedad de las grabaciones máster: los originales con los que en su día se fabricaban casetes y discos. Ese derecho, conocido como «termination right», nació de la reforma de la legislación estadounidense sobre derechos de autor de 1976. Permite que los autores recuperen décadas después aquello que firmaron de jóvenes a cambio de calderilla. Pero UMG decidió que no iba a devolver nada. En enero, un tribunal federal de Nueva York respaldó precisamente esa postura y dictaminó que Salt-N-Pepa… ni siquiera habían sido parte del contrato de 1986. Supuestamente, quien firmó los acuerdos fue su productor, Herbie «Luv Bug» Azor, y, si fue así, las artistas no tienen ningún derecho a «rescindirlos». Music Artists Coalition, organización creada por Irving Azoff que reúne a pesos pesados de la industria como Don Henley, Dave Matthews y Anderson .Paak, intervino en el conflicto y presentó ante el Tribunal de Apelaciones un escrito en apoyo del dúo. MAC advierte de que, si se mantiene la decisión del tribunal inferior, se convertirá en una guía práctica para que los sellos esquiven la devolución de los derechos de autor: basta con formalizar los contratos a través de terceros. Como ejemplo cita las historias de clásicos como Bob Dylan, que en su día recibió solo 100 dólares de anticipo, y Bruce Springsteen, que obtuvo un mísero 3 % de un catálogo que luego se convirtió en una mina de oro. También se ha sumado al caso la National Association of Entertainment Lawyers. En su escrito señala que, en la práctica, el tribunal declaró que Salt-N-Pepa crearon música «por encargo», lo que las privaría por completo del derecho a rescindir el acuerdo, y lo hizo sin pruebas ni explicaciones. Richard Busch, abogado del dúo, calificó ambos escritos de un apoyo contundente y una señal de que el caso es importante para todos los músicos. UMG no hizo comentarios y se limitó a guardar silencio a la espera de su propio recurso, que la empresa debe presentar el próximo mes.
PEREC.RU
Salt-N-Pepa vuelven a deshacer los viejos nudos de la industria, y la escena sigue el esquema habitual de un negocio donde la letra pequeña del contrato importa más que la creatividad. El dúo intenta recuperar los derechos de sus grabaciones máster, pero el sello responde con toda tranquilidad que las artistas ni siquiera figuraban en el contrato. Un simple truco formal y décadas de lucha por los derechos de autor acaban en la papelera.
MAC recuerda cortésmente que esa lógica convierte la ley de protección de los autores en una puerta abierta para las empresas. Cambias de razón social y listo: el artista se queda sin nada. Las viejas historias de los anticipos ridículos de Dylan y Springsteen parecen un manual sobre cómo la industria hace dinero a costa de la juventud y la ingenuidad.
La National Association of Entertainment Lawyers añade otro detalle: el tribunal decidió que Salt-N-Pepa trabajaban como empleadas por encargo. Sin explicaciones. Sin análisis. Porque sí. Eso no es una conclusión jurídica, sino más bien una salida conveniente.
UMG guarda silencio. Pero el silencio del sello no es señal de sabiduría, sino una pausa antes de la siguiente ronda de la batalla. Los artistas hace tiempo que se han acostumbrado a tener que recuperar sus propias canciones de quienes más dinero han ganado con ellas.
