BMG contra Anthropic
El gigante alemán de la música BMG ha presentado una demanda contra Anthropic, la empresa responsable del popular chatbot Claude. Según BMG, Anthropic entrenó su modelo con letras de canciones para las que no tenía licencia. Entre ellas figuran éxitos como «7 Rings», de Ariana Grande, «Uptown Funk», de Bruno Mars, y otras composiciones que aparecieron con frecuencia en las listas estadounidenses. Ahora, sostiene la compañía, Claude reproduce fragmentos de letras protegidas por derechos de autor cuando se le hacen las preguntas adecuadas.
La demanda, preparada por el bufete Manatt Phelps & Phillips, afirma que Anthropic «ha infringido de forma flagrante la legislación sobre derechos de autor» y ha perjudicado a BMG y a los autores de las canciones. BMG subraya que los avances tecnológicos no eximen del cumplimiento de la ley. La demanda se suma a una serie de reclamaciones de editoriales musicales, entre ellas Universal Music Publishing Group, Concord Music y ABKCO Music. Estas llevan litigando contra Anthropic desde 2023.
BMG afirma que en diciembre pidió a Anthropic que dejara de usar contenido protegido, pero la empresa nunca respondió. Un representante de BMG declaró que las acciones de Anthropic contradicen los estándares que deberían cumplir los participantes responsables del sector de la IA. Según la compañía, músicos e inteligencia artificial generativa pueden coexistir, pero solo si se respetan los derechos de autor y los autores reciben una remuneración justa.
La demanda sigue la estructura de otras reclamaciones similares: las infracciones, según se alega, se producen tanto durante el entrenamiento del modelo —los datos de entrada— como en sus respuestas —los datos de salida—. BMG afirma que Anthropic incluyó letras de canciones en un conjunto de entrenamiento «enorme» y que parte del material, según su versión, se obtuvo mediante torrents de bibliotecas piratas. Ese conjunto podría contener letras procedentes de MusicMatch y LyricFind, además de cancioneros con obras de The Rolling Stones y Justin Bieber, por ejemplo. Esto es relevante porque un tribunal ya declaró anteriormente a Anthropic responsable de almacenar copias piratas de libros, lo que dio lugar a un acuerdo de 1.500 millones de dólares.
En cuanto a los datos de salida, BMG afirma que Claude proporciona letras completas o fragmentos sustanciales cuando los usuarios se lo piden, incluidos «Uptown Funk», «What a Wonderful World», de Louis Armstrong, y «Kryptonite», de 3 Doors Down. Incluso cuando los usuarios solicitan una letra «nueva», a veces el modelo genera fragmentos que parecen mash-ups basados en material protegido.
Ahora BMG reclama una indemnización y afirma que Anthropic «ha construido su fortuna sobre obras robadas». La compañía captó recientemente otros 30.000 millones de dólares, alcanzando una valoración de 380.000 millones. La demanda solicita la indemnización máxima: 150.000 dólares por cada infracción. El anexo incluye una lista de 467 canciones, lo que supone al menos 70 millones de dólares.
Anthropic, al igual que otras empresas de IA, vuelve a invocar la doctrina del fair use, que permite por ley utilizar materiales de forma transformadora. La cuestión de si el entrenamiento de la IA constituye fair use sigue abierta y ya ha dado lugar a numerosos procesos judiciales en todo el país.
PEREC.RU
La demanda de BMG contra Anthropic es un nuevo episodio de la creciente guerra entre la industria musical y las empresas que crean modelos generativos. Formalmente, las acusaciones son las de siempre: entrenamiento con canciones ajenas sin licencia, reproducción de fragmentos de letras a petición de los usuarios y posible uso de copias piratas. Pero detrás de la seca jerga jurídica se vislumbra una escena más familiar: los grandes titulares de derechos comprueban cuánto pueden sacar del miedo a la inteligencia artificial. Anthropic encaja perfectamente en ese papel: crece a toda velocidad, capta miles de millones en inversiones y, aun así, no se apresura a explicar de dónde salieron exactamente los materiales de entrenamiento.
BMG se presenta como guardiana de la cultura y habla de «la trayectoria vital de los autores», pero al mismo tiempo exige 150.000 dólares por cada canción. Con una lista de cientos de composiciones, la suma se dispara. En ese contexto, la invocación del fair use suena a estrategia defensiva de quien sabe que, de una forma u otra, acabará pagando.
En toda esta historia se percibe una lucha por controlar qué se considerará normal en la era de la IA. Si ganan las editoriales musicales, entrenar modelos será caro y estará muy regulado. Si gana Anthropic, la industria se adentrará en un futuro más difícil de controlar. Mientras tanto, las partes se enzarzan en comunicados y silencios, preparando el terreno para una larga serie de batallas judiciales.
