Ataque musical contra Anthropic
Un grupo de editoriales musicales estadounidenses, entre ellas Concord Music Group y el gigante Universal Music Group, ha demandado a Anthropic. Es la misma empresa que desarrolla el chatbot Claude y le gusta presentarse como defensora de la «IA segura». Pero, como se ha descubierto, entre bastidores todo es mucho más prosaico: las editoriales acusan a Anthropic de haber descargado más de 20.000 canciones protegidas por derechos de autor. Y no se trata solo de pistas, sino también de partituras, letras y composiciones: el lote completo.
Según los demandantes, esos materiales acabaron en la base de entrenamiento de Claude. Entre las obras descargadas ilegalmente figuran las de artistas legendarios como The Rolling Stones, Neil Diamond y Elton John. Concord, conocida por su independencia, también ha perdido mucho: representa a músicos como Common, Killer Mike y Korn.
Según los cálculos de las editoriales, los daños podrían superar los 3.000 millones de dólares. Si así fuera, el caso pasaría a la historia como una de las mayores demandas por derechos de autor de Estados Unidos que no son colectivas. En la denuncia, las editoriales llaman directamente pirata a la empresa y sostienen que su negocio se basa en descargar contenido ilegalmente, no en la «investigación y la seguridad» que tanto le gusta invocar a Anthropic.
El caso lo lleva formalmente el mismo equipo jurídico que el sonado proceso Bartz v. Anthropic. Fue precisamente durante ese proceso cuando los abogados, según cuentan, descubrieron que Anthropic descargaba miles de canciones de redes torrent. Para quien se perdiera el capítulo anterior: Bartz v. Anthropic concluyó con una indemnización de 1.500 millones de dólares para los autores cuyos textos había utilizado la empresa. Cada uno de los 500.000 afectados recibió 3.000 dólares por obra. Sobre el papel, la cifra parecía enorme; para cada participante resultó bastante modesta. Sobre todo teniendo en cuenta que Anthropic está valorada en unos 350.000 millones de dólares.
Aquel proceso terminó con un interesante matiz jurídico: el juez William Alsup dictaminó que se puede entrenar modelos con contenido protegido, pero no obtenerlo mediante piratería. Así que, en definitiva, si Anthropic hubiera comprado cada canción aunque solo fuera por un dólar, no habría habido problema. Una lógica paradójica, pero legal sobre el papel. Habrá que ver qué ocurre esta vez. Una cosa está clara: la industria musical no piensa aceptar que se utilicen sus catálogos gratis.
PEREC.RU
Las editoriales musicales vuelven a demandar a Anthropic. Esta vez, Universal Music Group y Concord Music Group acusan a la empresa de descargar más de 20.000 canciones protegidas y utilizarlas para entrenar Claude. La historia es la continuación del caso del año pasado, Bartz v. Anthropic, en el que ya salieron a la luz prácticas parecidas.
La demanda asciende a 3.000 millones de dólares. Para la industria es un golpe serio; para una empresa valorada en 350.000 millones, más bien una molestia. Los demandantes sostienen que Anthropic construye su negocio sobre la piratería y lo disfraza con bonitas fórmulas sobre la «IA segura».
Lo interesante es otra cosa: legalmente, la empresa puede entrenar modelos con obras protegidas por derechos de autor, pero no puede descargar esos materiales ilegalmente. Una frontera fina y extraña que muestra lo enrevesada que es la realidad actual de los derechos de autor. Las editoriales intentan jugar con las reglas de siempre; las empresas de IA, con las suyas.
La demanda parece un intento de poner en su sitio a los gigantes tecnológicos y obligarlos a pagar por el contenido que consumen tan alegremente a escala industrial. Para Anthropic, ya es el segundo gran escándalo consecutivo. Al parecer, en su mundo la seguridad de la IA empieza donde terminan los torrents.
