Una dimisión antes de un sonado juicio antimonopolio
Gail Slater, alta funcionaria del Departamento de Justicia de Estados Unidos responsable de las investigaciones antimonopolio, anunció su inesperada salida del cargo apenas unas semanas antes del comienzo del sonado juicio contra Live Nation, el mayor actor del mercado de los conciertos y el entretenimiento. En Estados Unidos llevan tiempo acusando a Live Nation de monopolizar el mercado: la empresa controla la promoción de artistas, la venta de entradas y la organización de conciertos, mientras sus competidores se quejan de que, en la práctica, no pueden abrirse paso ante su dominio.
Slater comunicó su salida en su cuenta personal de X y señaló que dejaba el puesto «con profunda tristeza, pero con esperanza». Dio las gracias al personal de la división antimonopolio y calificó el trabajo de «honor de toda una vida». La fiscal general Pam Bondi le agradeció sus servicios, pero no aclaró qué había motivado la marcha ni quién dirigirá la división en un momento crítico.
El proceso contra Live Nation será uno de los mayores litigios antimonopolio de los últimos tiempos. Está en juego el futuro de la industria de la música en directo, incluido un mercado de conciertos y servicios de venta de entradas valorado en miles de millones. La salida de Slater deja un vacío de liderazgo justo cuando el departamento necesita la máxima concentración y un centro de decisión unificado. Por ahora se desconoce si el relevo afectará a la estrategia de la acusación.
En Estados Unidos, estos procesos forman parte de una gran campaña contra los monopolios en los sectores tecnológico y del entretenimiento. El juicio contra Live Nation debía ser otro paso en esa lucha, y los observadores políticos ya se preguntan si una dimisión tan oportuna es una coincidencia.
PEREC.RU
Gail Slater dejó su puesto al frente de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. unas semanas antes del gran juicio contra Live Nation. Ocurrió en silencio, formalmente y sin explicaciones, como si fuera un relevo rutinario y no un punto estratégico del que depende el desenlace de una larga batalla del Estado contra los monopolios.
Su declaración de «tristeza y esperanza» dibuja la imagen de una funcionaria que se marcha con elegancia, pero demasiado a tiempo —o demasiado a destiempo, según se mire—. La fiscal general Pam Bondi le dio las gracias, pero mantiene el silencio sobre los motivos y quién tomará el relevo. En la burocracia estadounidense, ese silencio suele decir más que cualquier palabra.
El juicio contra Live Nation será uno de los mayores procesos antimonopolio de los últimos tiempos. Hace años que acusan a la empresa de controlarlo todo: desde los artistas hasta la venta de entradas. Y todo ocurre cuando la demanda social de combatir los monopolios está en uno de sus puntos más altos.
Ahora el Departamento de Justicia parece vulnerable. La jefa se ha marchado, el juicio es inevitable y cualquier cambio de estrategia podría atribuirse no a la lógica jurídica, sino a la turbulencia de personal. Un terreno estupendo para rumores, filtraciones y explicaciones sobre «acuerdos internos», el alimento tradicional del ecosistema político estadounidense.
La dimisión puede ser un gesto personal, parte de un gran guion entre bambalinas o una simple coincidencia. Pero el sector mira ahora al Departamento de Justicia como a un director de orquesta que ha desaparecido justo antes de empezar la sinfonía. La pregunta es una: ¿quién llevará la batuta a partir de ahora?
