El trabajo no te dirá de quién te enamorarás

Un estudio publicado en la revista Personality and Individual Differences ha demostrado que el sector en el que trabaja una persona apenas dice nada sobre las cualidades que busca en una pareja romántica. Las preferencias están mucho más relacionadas con el sexo de la persona y con si busca una relación breve o una unión duradera. El estudio abarcó siete países.

Los intereses profesionales son tendencias generales que orientan a las personas hacia determinados tipos de actividad. Los psicólogos, por ejemplo, distinguen entre el trabajo con personas —como la enseñanza o la atención a pacientes— y el trabajo con objetos y sistemas, como la ingeniería o la logística. Hay también un grupo aparte de ocupaciones relacionadas con datos e ideas, que los investigadores agruparon bajo la categoría de profesiones «abstractas». Las teorías sobre los intereses profesionales consideran estas inclinaciones manifestaciones de la personalidad, y no una simple preferencia por las tareas cotidianas del trabajo.

Los autores comprobaron si estas inclinaciones podían influir en la elección de pareja. Estudios anteriores habían mostrado que, por término medio, los hombres tienden más a trabajar con cosas y las mujeres, con personas; esta tendencia se había observado en distintas culturas. Además, desde hace tiempo los estudios sobre relaciones señalan que las preferencias dependen del sexo y de si la persona busca un romance breve o una relación duradera. El nuevo trabajo reunió estas líneas de investigación.

El estudio estuvo dirigido por Peter K. Jonason, de la Vizja University, y Dritjon Gruda, profesor adjunto invitado de comportamiento organizacional en la Católica Porto Business School de la Universidade Católica Portuguesa y docente en la Maynooth University School of Business. Gruda explicó a PsyPost que los psicólogos profesionales consideran que la orientación hacia las personas o hacia las cosas es una parte profunda y relativamente estable de la personalidad, incluso más estable que los rasgos de la llamada «Gran Cinco». Se trata de un modelo extendido que describe la personalidad mediante cinco características amplias, entre ellas la extraversión y la responsabilidad. Si esa orientación profesional refleja realmente diferencias profundas, plantearon los investigadores, una enfermera pediátrica y un ingeniero de diseño podrían imaginar de forma distinta a su pareja ideal.

En la encuesta en línea participaron 1.974 adultos: 968 hombres y 982 mujeres. Fueron reclutados a través de la plataforma Prolific en siete países, entre ellos Estados Unidos, Alemania y Sudáfrica. Los participantes indicaron su sector laboral actual y realizaron una tarea sobre preferencias. Según su sector, se los distribuyó en tres grupos: quienes trabajaban con personas —746—, con cosas y sistemas —289— y en ámbitos abstractos —710—.

En la tarea, los participantes eligieron diez veces cuál de dos cualidades era más importante en una pareja. Se compararon cinco características: aspecto físico y forma; compasión, calidez y amabilidad; competencia, inteligencia y capacidades; compatibilidad en valores y estilo de vida; y carácter, honestidad y cualidades morales. La tarea se realizó dos veces: imaginando una relación breve y una unión duradera. Se alternó el orden de los escenarios. Como cada participante hacía diez elecciones en cada escenario, la frecuencia media de elección de una cualidad era de dos veces; la escala, de cero a cuatro, reflejaba su prioridad relativa. Al elegir una cualidad, la persona renunciaba a otra, por lo que los resultados muestran una importancia comparativa, no si esa cualidad le importa en términos absolutos.

La relación entre el sector laboral y las preferencias resultó prácticamente nula. Los investigadores utilizaron pruebas de equivalencia, que comprueban si la diferencia entre grupos es tan pequeña que puede considerarse irrelevante en la práctica, en lugar de limitarse a declarar que no se ha encontrado un efecto estadísticamente apreciable. Quienes trabajaban con personas y quienes lo hacían con cosas valoraban la competencia y la compatibilidad de forma prácticamente idéntica en ambos escenarios, así como el carácter al elegir una pareja duradera. Los trabajadores de ámbitos abstractos tampoco destacaban el carácter ni la compatibilidad más que los demás, aunque los investigadores esperaban que así fuera.

«Tu trabajo apenas dice nada sobre lo que quieres de una pareja», resumió Gruda: el sexo y el tipo de relación resultaron más importantes que el sector. Como entre quienes trabajaban con cosas había más hombres (68 %) y entre quienes lo hacían en sectores orientados a las personas había más mujeres (63 %), los autores tuvieron en cuenta el sexo por separado. Quienes trabajaban en profesiones «de cosas» sí elegían algo más a menudo el atractivo físico, pero, al controlar el sexo, la diferencia se redujo en torno a dos tercios y pasó a ser pequeña.

La única relación profesional detectada tenía que ver con la compasión. En el escenario de una relación duradera, los hombres empleados en sectores orientados a las personas elegían esta cualidad más a menudo que los hombres de profesiones «de cosas»: una media de 2,21 elecciones frente a 1,76 sobre cuatro. Entre las mujeres, la frecuencia apenas dependía del sector. Sin embargo, los investigadores analizaron muchos resultados y aplicaron un umbral más estricto para reducir el riesgo de encontrar algo por azar. La asociación no superó ese umbral y desaparecía al excluir a los trabajadores de profesiones «de cosas», por lo que los autores la consideran preliminar y pendiente de nuevas comprobaciones.

Las diferencias entre hombres y mujeres se mantenían incluso dentro de los mismos grupos profesionales. Gruda señaló que los hombres que trabajan en la enseñanza y los cuidados, ámbitos con muchas mujeres entre sus colegas, seguían eligiendo la compasión con menos frecuencia que las mujeres. Pero la relación hallada entre profesión y compasión era pequeña y no superó el ajuste por comparaciones múltiples.

En cambio, el sexo y el escenario de la relación sí se asociaban sistemáticamente con la elección. En ambos escenarios, los hombres daban más prioridad al aspecto físico que las mujeres, mientras que ellas elegían con más frecuencia la compasión y la competencia. En el escenario de una relación duradera, los hombres eligieron las cualidades físicas una media de 1,13 veces, frente a 0,60 en el caso de las mujeres; ellas eligieron la compasión 2,51 veces, frente a 2,08 en el caso de los hombres. No hubo diferencias entre sexos en cuanto a la compatibilidad, y las diferencias respecto al carácter fueron pequeñas.

El contexto de la relación modificaba las prioridades más que la profesión. Al pensar en un romance breve, los participantes elegían el aspecto físico casi tres veces más: la cifra subía de 0,85 a 2,33. A la vez, la elección de la compatibilidad, la compasión y el carácter bajaba aproximadamente media vez en cada caso, mientras que la competencia apenas perdía peso. Esto no significa que la amabilidad o la honestidad dejen de importar: en la tarea, los participantes tenían que repartir un número limitado de elecciones entre cualidades deseables.

En general, los resultados fueron parecidos en los siete países, aunque también se observaron diferencias: por ejemplo, en Alemania y Polonia se elegía menos la compasión. El país explicaba aproximadamente cinco veces más variación en la elección de la compasión que la orientación profesional. Según los autores, esto demuestra que el método podía detectar diferencias entre grupos cuando las había.

Los autores consideran que la débil relación con la profesión concuerda con la idea de que las preferencias de pareja pueden estar determinadas por mecanismos psicológicos vinculados a la elección de pareja, y no por las tendencias generales que llevan a una persona a un trabajo concreto. Como las diferencias entre hombres y mujeres en los intereses profesionales aparecen pronto, el sexo podría influir tanto en la elección de profesión como en las preferencias en las relaciones. Pero un estudio transversal no permite establecer una relación de causa y efecto.

Toivo Aavik, profesor adjunto de psicología individual y social en la Universidad de Tartu, en Estonia, especialista en sexología y preferencias de pareja y ajeno al estudio, señaló que el principal resultado era la débil relación entre el sector y las preferencias una vez tenido en cuenta el sexo. Según él, pensar en una relación breve o duradera influía mucho más; los resultados sobre el sexo y el contexto concuerdan en general con estudios anteriores, mientras que la débil relación con el sector es una parte más novedosa del trabajo.

Aavik señaló, no obstante, una limitación importante: los investigadores midieron el sector laboral actual, no los intereses profesionales directamente. Son aspectos relacionados, pero no idénticos. Una enfermera y un analista de datos pueden trabajar en el ámbito sanitario, pero tener intereses y tareas cotidianas diferentes. En la elección del empleo también influyen los ingresos, la disponibilidad de puestos y el lugar de residencia. Por tanto, este estudio no permite concluir definitivamente que los verdaderos intereses profesionales no estén relacionados con las preferencias de pareja.

Gruda coincidió en esta limitación y señaló que utilizar el sector en lugar de medir directamente los intereses podría haber ocultado una relación débil. Aun así, el mismo método detectó diferencias entre países que eran mucho mayores que las profesionales. También advirtió contra la conclusión simplista de que los hombres solo quieren belleza y las mujeres solo amabilidad: al elegir una pareja duradera, las personas de ambos sexos daban prioridad con más frecuencia al carácter y la compatibilidad.

Aavik considera que la conclusión sobre el escaso papel del sector está suficientemente respaldada en un sentido limitado: la muestra es amplia, abarca siete países y las pruebas de equivalencia son más sólidas que el habitual «no se encontró una diferencia estadísticamente significativa». Pero ni siquiera una muestra grande corrige por completo la medición indirecta del concepto principal.

La propia tarea también tiene limitaciones. Los participantes elegían entre características amplias y abstractas, mientras que las relaciones reales implican evaluar su combinación en una persona concreta. Además, con un número limitado de elecciones, elegir el atractivo con más frecuencia deja inevitablemente menos oportunidades para las demás cualidades. Los resultados describen diferencias medias entre grupos, pero dicen poco sobre un hombre o una mujer concretos.

Los investigadores excluyeron a las personas que indicaron una identidad de género no binaria o una orientación sexual distinta de la heterosexual, porque no había suficientes participantes para analizarlas por separado. Los siete países eran estados occidentales industrializados, por lo que se desconoce si el patrón se repetiría en otros contextos culturales.

En futuros estudios, los autores quieren medir directamente los intereses profesionales e incluir países que no formen parte de la muestra actual. Aavik propone también observar la elección real de pareja, evaluar por separado la compatibilidad sexual e incluir a suficientes participantes con distintas orientaciones sexuales e identidades de género. El estudio «Sex, love, and work: What you do is not whom you want» («Sexo, amor y trabajo: a qué te dedicas no es lo mismo que a quién deseas») fue escrito por Peter K. Jonason y Dritjon Gruda.