Genes y elecciones: por qué unos votan y otros se quedan en casa

Un estudio publicado en la revista Political Behavior ha demostrado que los indicadores genéticos relacionados con la salud y ciertos rasgos psicológicos están asociados estadísticamente con la probabilidad de participar en elecciones y otras actividades políticas. Los investigadores analizaron datos de más de 50.000 residentes de Estados Unidos y Suecia y descubrieron que la predisposición a tener una alta capacidad cognitiva, encontrarse bien, gozar de buena salud y hacer actividad física está relacionada con una mayor participación electoral. Por el contrario, los indicadores asociados a la depresión y el neuroticismo se relacionaban con una menor probabilidad de votar.

Los autores del estudio son Rafael Ahlskog y Sven Oskarsson, de la Universidad de Uppsala; Christopher Dawes, de la Universidad de Nueva York; y Aaron Weinschenk, de la University of Wisconsin–Green Bay. Propusieron utilizar índices poligénicos: puntuaciones numéricas que suman el efecto de cientos de miles de pequeñas variantes genéticas.

A cada variante se le asigna un peso a partir de grandes estudios de asociación del genoma completo. Después se suman esos valores para obtener una puntuación que estima la predisposición genética a un rasgo concreto, por ejemplo, la depresión, la extraversión, un alto rendimiento cognitivo o el bienestar subjetivo. No existe un «gen del voto»: los rasgos complejos se forman a partir de numerosas variantes, cada una con un efecto muy pequeño.

Los investigadores utilizaron cuatro grandes conjuntos de datos: el National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health, el Wisconsin Longitudinal Study, el Minnesota Twin Family Study y el Swedish Twin Registry. La muestra incluía autoinformes de los participantes, datos oficiales de participación en elecciones de primer orden —como las presidenciales y parlamentarias— y en otras menos destacadas, entre ellas las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y las del Parlamento Europeo. También se tuvo en cuenta la participación en manifestaciones, las peticiones dirigidas a políticos y otras formas de activismo.

En total, estudiaron diez indicadores: capacidad cognitiva, inclinación al riesgo y la aventura, extraversión, tendencia a madrugar, neuroticismo, percepción subjetiva de la propia salud, depresión, bienestar subjetivo y actividad física. También utilizaron un indicador genético del nivel educativo como referencia para la comparación. Los análisis principales se preregistraron.

Al comparar a personas de distintas familias, unas puntuaciones más altas en capacidad cognitiva, salud, bienestar y actividad física predecían una mayor participación electoral. La tendencia al neuroticismo y la depresión se asociaba con una menor participación. Ser «alondra» se relacionaba con votar en elecciones de primer orden, mientras que la inclinación a la aventura se asociaba con la participación en elecciones menos destacadas. Los resultados sobre la tolerancia al riesgo fueron ambiguos: se relacionaba con una menor participación en las elecciones importantes y una mayor en las menos relevantes.

El efecto fue moderado, pero no nulo. Un aumento de una desviación estándar en el indicador genético de capacidad cognitiva o de percepción subjetiva de la propia salud correspondía a unos cuatro puntos porcentuales más de probabilidad de votar en elecciones menos destacadas. Cada uno de estos indicadores explicaba casi el 1 % de las diferencias en la participación electoral.

En las actividades políticas ajenas al voto, el patrón era distinto. La extraversión y la inclinación al riesgo y la aventura solían ir de la mano de un mayor número de peticiones a políticos y de asistencia a manifestaciones. Probablemente, a quienes les resulta más fácil relacionarse con los demás y buscan experiencias nuevas les cuesta menos participar en formas colectivas de activismo.

Por término medio, alrededor del 30 % de la relación entre los indicadores genéticos y la participación política se explicaba por los rasgos para cuya predicción se habían creado esos indicadores. Pero la variación era grande: las capacidades cognitivas medidas explicaban casi toda la relación entre su índice y la participación, mientras que la actividad física solo explicaba una pequeña parte.

Comparar a personas de distintas familias no demuestra por sí solo que exista causalidad. Los resultados pueden verse afectados por la estructura de la población y la «crianza genética». El primer factor está relacionado con diferencias históricas entre grupos sociales y culturales. El segundo significa que los genes de los padres influyen en el entorno que crean para sus hijos: un comportamiento podría estar relacionado no con las variantes genéticas del propio individuo, sino con la educación recibida en la familia.

Para comprobar los resultados con mayor rigor, los investigadores compararon a hermanos y hermanas. Los hermanos biológicos reciben combinaciones aleatorias de los genes de sus padres, por lo que algunas de sus diferencias surgen por azar. Esta comparación reduce la influencia del entorno familiar compartido y de las grandes diferencias entre grupos de población.

Muchas de las asociaciones, sobre todo en el caso de las elecciones importantes, también se mantuvieron dentro de las familias. En las elecciones menos destacadas, las estimaciones fueron menores que al comparar familias distintas. Esto indica que los resultados iniciales podrían haberse visto parcialmente inflados por la influencia de la crianza o de la estructura de la población. Los datos sobre participación electoral autodeclarada y actividad política ajena al voto fueron menos precisos.

Los autores consideran que los resultados obtenidos dentro de las familias permiten hablar con cautela de una influencia causal de las variantes genéticas en la probabilidad de votar. Sin embargo, eso no significa que una persona esté biológicamente programada para ir a votar o quedarse en casa. Los genes pueden actuar a través de circunstancias sociales y económicas. Por ejemplo, una predisposición genética a ser alto podría influir teóricamente en la participación política a través de la discriminación salarial, y no mediante un «deseo de votar» directo.

El estudio también tiene otras limitaciones. Una misma variante genética puede influir en varios rasgos; a esto se le llama pleiotropía. Un índice creado para estimar la depresión puede reflejar al mismo tiempo características relacionadas con otros rasgos y circunstancias. Además, estos indicadores solo recogen una parte de la influencia genética y contienen un margen de error estadístico, por lo que los autores consideran que las estimaciones obtenidas son un límite inferior del efecto posible.

La mayoría de las bases de datos genéticas se ha creado a partir de muestras de personas de ascendencia europea. Por eso, los índices aún funcionan peor en personas de otros orígenes y el análisis se limitó a participantes de ascendencia europea.

En el futuro, el método podría ayudar a estudiar cómo transmiten los padres a sus hijos los hábitos políticos, ya sea a través de los genes o del entorno familiar. También permite comprobar si la educación refuerza el efecto negativo de algunas predisposiciones. En un análisis exploratorio independiente, que no formaba parte del plan preregistrado, la relación entre el indicador de predisposición genética a la depresión y una baja participación electoral solo aparecía en personas con un nivel educativo más bajo. El estudio se titula «The Genetics of Political Participation: Leveraging Polygenic Indices to Advance Political Behavior Research».