Jerarquía en el cerebro
Un estudio publicado en la revista Current Psychology ha detectado una relación entre la tendencia a mantener la desigualdad entre grupos sociales y ciertas características del cerebro. De media, los jóvenes con puntuaciones más altas en orientación a la dominancia social —un rasgo que refleja la preferencia por la jerarquía frente a la igualdad— tenían menos sustancia gris en la corteza insular anterior de ambos hemisferios. Esta región cerebral participa en el procesamiento de las señales corporales, las emociones y las experiencias de otras personas, por lo que suele relacionarse con la sensibilidad socioemocional y la empatía.
Los autores, dirigidos por Jesús Adrián-Ventura, de la Universidad de Zaragoza, también hallaron una relación entre la orientación a la dominancia y la sensibilidad a la recompensa. En otras palabras, quienes aceptan con mayor facilidad la idea de que «unos grupos deben estar por encima de otros» afirmaban con más frecuencia que estaban muy dispuestos a actuar para obtener un beneficio potencial, sin preocuparse demasiado por las consecuencias negativas. Esto podría apuntar al papel de la búsqueda de estatus y poder, pero no demuestra que la desigualdad en sí les resulte placentera.
En el estudio participaron 99 españoles sanos de entre 18 y 30 años: 62 mujeres y 37 hombres. Tras excluir dos posibles valores atípicos estadísticos, el análisis de las imágenes incluyó a 97 personas. Los participantes completaron una escala de ocho ítems de orientación a la dominancia social y un cuestionario de 24 ítems sobre sensibilidad a la recompensa. Después se les realizaron resonancias magnéticas de alta resolución en un escáner de 3 teslas. El volumen de sustancia gris se estimó mediante morfometría basada en vóxeles, teniendo en cuenta la edad y el tamaño de la cabeza.
La relación fue moderada: el coeficiente de correlación fue de −0,30 en la corteza insular anterior izquierda y de −0,29 en la derecha. Ambos resultados conservaron la significación estadística tras corregir las comparaciones múltiples. Sin embargo, al analizar todo el cerebro no se encontraron relaciones significativas: el resultado solo apareció en tres regiones seleccionadas de antemano.
Un estudio anterior con adultos residentes en Singapur también había observado una relación con la corteza insular, pero además detectó cambios en la amígdala y la corteza prefrontal ventromedial. El equipo español no encontró esas relaciones. Las diferencias podrían deberse a la cultura o al método utilizado para delimitar las regiones cerebrales, aunque la explicación cultural sigue siendo, por ahora, una mera hipótesis.
Un modelo estadístico basado en los datos de 95 participantes explicaba hasta el 29 % de las diferencias en la orientación a la dominancia social. La sensibilidad a la recompensa aportaba aproximadamente entre 10 y 11 puntos porcentuales adicionales, más allá de la contribución del volumen de la corteza insular, la edad y el tamaño de la cabeza.
El investigador David W. Smith, de Temple University, calificó los resultados de interesantes, pero preliminares. Señaló que 97 participantes constituyen una muestra pequeña para estudiar diferencias individuales en la anatomía cerebral y que las relaciones obtenidas en este tipo de investigaciones pueden ser inestables. En su opinión, los futuros estudios deberían ser más amplios, estar prerregistrados y medir la empatía directamente. También es importante comprobar si el resultado se mantiene al incluir el sexo en los modelos estadísticos: ajustar por el tamaño de la cabeza no equivale a tener en cuenta el sexo.
Los autores subrayan que el estudio fue observacional y transversal. No demuestra que un menor volumen de la corteza insular lleve a una persona a apoyar la jerarquía social, ni tampoco lo contrario: que determinadas creencias cambien el cerebro. Un menor volumen de sustancia gris no implica automáticamente menos empatía, y una mayor sensibilidad a la recompensa no demuestra que la persona valore precisamente la desigualdad.
Además, los participantes eran principalmente estudiantes españoles jóvenes, por lo que no se pueden extrapolar las conclusiones sin más a otros países, grupos de edad y entornos sociales. Los investigadores planean estudiar la actividad funcional del cerebro en reposo, el papel de la empatía y de la capacidad de ponerse en el lugar de otra persona, así como realizar estudios longitudinales desde la adolescencia hasta la primera edad adulta. También están trabajando en un enfoque de «refutación empática»: corregir creencias falsas reconociendo las inquietudes que subyacen a ellas.
PEREC.RU
El artículo analiza un estudio publicado en Current Psychology sobre los correlatos neuroanatómicos y de personalidad de la orientación a la dominancia social. Este concepto se refiere a la preferencia por la jerarquía y la desigualdad entre grupos sociales, en lugar de relaciones igualitarias. Quienes puntúan alto en esta orientación tienden a considerar que la sociedad se divide de forma natural entre grupos superiores y subordinados, y pueden apoyar sistemas que mantienen esa jerarquía.
El estudio fue realizado por el equipo de Jesús Adrián-Ventura, de la Universidad de Zaragoza. Participaron 99 jóvenes españoles sanos de entre 18 y 30 años: 62 mujeres y 37 hombres. Tras excluir dos posibles valores atípicos estadísticos, el análisis de neuroimagen incluyó a 97 personas. Los participantes superaron una evaluación cognitiva, rellenaron cuestionarios sobre orientación a la dominancia social y sensibilidad a la recompensa, y después se sometieron a una resonancia magnética de alta resolución en un escáner de 3 teslas.
Los investigadores utilizaron morfometría basada en vóxeles, un método para calcular el volumen de sustancia gris en distintas regiones del cerebro. Se centraron principalmente en tres zonas seleccionadas de antemano: la corteza insular anterior, la amígdala y la corteza prefrontal ventromedial. En el análisis estadístico se tuvieron en cuenta la edad y el tamaño de la cabeza.
Las puntuaciones más altas en orientación a la dominancia social se asociaron con un menor volumen de sustancia gris en la corteza insular anterior izquierda y derecha. Los coeficientes de correlación fueron −0,30 y −0,29. La corteza insular anterior participa en la percepción de las señales corporales, el procesamiento de las emociones y la comprensión del estado emocional de otras personas, por lo que se relaciona con el procesamiento socioemocional y la empatía. Sin embargo, el estudio no midió directamente la empatía.
En el análisis de todo el cerebro no se encontraron relaciones estadísticamente significativas. El resultado solo apareció al analizar las regiones seleccionadas de antemano. Además, los investigadores no confirmaron las relaciones entre la orientación a la dominancia y la amígdala o la corteza prefrontal ventromedial que se habían observado en un estudio anterior con adultos de Singapur. Las diferencias podrían deberse a las características de las muestras española y singapurense, a factores culturales o a diferencias en los métodos usados para delimitar las regiones cerebrales. Los autores consideran especulativa la explicación cultural.
En el plano conductual, la orientación a la dominancia social mostró una correlación positiva con la sensibilidad a la recompensa: r = 0,33. En un modelo con 95 participantes, el volumen de la corteza insular, la edad, el tamaño de la cabeza y la sensibilidad a la recompensa explicaban hasta el 29 % de las diferencias individuales en la orientación a la dominancia. La sensibilidad a la recompensa añadía aproximadamente entre 10 y 11 puntos porcentuales por encima de las demás variables.
Los autores plantean que la combinación de un menor volumen de la corteza insular anterior y una fuerte motivación por las recompensas podría estar relacionada con una mayor disposición a apoyar estructuras sociales jerárquicas. La posible lógica sería que una menor sensibilidad a las experiencias de otras personas, junto con un intenso afán de estatus o beneficio, facilitara la aceptación de la desigualdad. Pero se trata de una interpretación, no de un mecanismo demostrado.
David W. Smith, de Temple University, calificó las conclusiones de útiles para futuras investigaciones, pero recalcó que son preliminares. Señaló el reducido tamaño de la muestra, la posible inestabilidad de las correlaciones anatómicas y la necesidad de comprobar el resultado incluyendo el sexo en los modelos. El ajuste por tamaño de la cabeza no sustituye por completo tener en cuenta el sexo.
El estudio tiene varias limitaciones. Fue observacional y transversal, por lo que no establece causalidad: no se puede afirmar que un menor volumen de la corteza insular forme las opiniones políticas o sociales, ni que sean las propias opiniones las que cambien el cerebro. El trabajo tampoco se prerregistró y la muestra estaba compuesta principalmente por estudiantes jóvenes españoles. Por tanto, el resultado no puede generalizarse automáticamente a otros países, grupos de edad y condiciones sociales.
También es importante tener en cuenta que un menor volumen de sustancia gris no significa por sí mismo una menor empatía. Del mismo modo, una mayor sensibilidad general a la recompensa no demuestra que a una persona le guste precisamente la desigualdad entre grupos. Para comprobar estas hipótesis hacen falta mediciones directas de la empatía, de la capacidad de adoptar la perspectiva ajena y de la actitud ante la ventaja relativa del propio grupo.
Los autores planean estudiar la actividad funcional del cerebro en reposo, el papel de la empatía y de la capacidad de ponerse en el lugar de otra persona, además de realizar estudios longitudinales desde la adolescencia hasta la primera edad adulta. Otra línea de trabajo es la «refutación empática», un método para corregir creencias falsas que primero reconoce las preocupaciones y motivaciones que hay detrás de una opinión equivocada y después ofrece una refutación. Los expertos también recomiendan una réplica amplia y prerregistrada que permita distinguir la búsqueda de recompensas generales de la preferencia por la superioridad relativa del propio grupo.
