Las imágenes de delitos cambian las leyes, pero no las convicciones

Los vídeos de hurtos en tiendas y saqueos organizados pueden hacer que los votantes liberales apoyen medidas más estrictas en política penal. Pero convertirlos en conservadores convencidos con un solo visionado no funciona: por mucho que le guste el drama, la psique no opera de forma tan lineal.

A esa conclusión llegaron unos psicólogos estadounidenses. Su estudio, publicado en The Journal of Social Psychology, analiza cómo influyen los mensajes alarmantes en decisiones políticas concretas.

Los autores se basaron en la teoría de la gestión del terror, una corriente de la psicología que estudia la reacción de las personas al tomar conciencia de su propia mortalidad. Según esta teoría, los recordatorios de una amenaza pueden provocar una fuerte ansiedad, tras la cual la gente busca apoyo en ideas del mundo familiares, comprensibles y rígidamente organizadas. Sin embargo, los resultados de estudios anteriores eran dispares: a veces el miedo sí empujaba a la gente hacia la derecha y otras veces intensificaba la polarización, haciendo que tanto liberales como conservadores se acercaran aún más a los extremos de su propio espectro político.

Los investigadores decidieron poner a prueba estas ideas en California, donde se debatía la revisión de la Proposition 47. Esta ley se aprobó para reducir la población carcelaria: los hurtos de poca cuantía, por debajo de un umbral establecido, pasaban de la categoría de delitos graves a la de infracciones menos graves. Sus críticos sostenían que el umbral de 950 dólares, en la práctica, facilitaba los robos organizados en tiendas, ya que los infractores se exponían a castigos relativamente leves.

En el primer experimento participaron 206 adultos de la zona de San Francisco. Los investigadores averiguaron de antemano qué opinaban sobre el poder, la inmigración, la economía y su orientación política general. Después, dividieron a los participantes al azar en dos grupos.

A uno le mostraron un vídeo con vistas turísticas de la ciudad, incluida la construcción del puente Golden Gate. Era material neutro para usarlo como referencia. Al otro grupo le enseñaron una selección de vídeos de noticias y de internet con saqueos organizados y robos en tiendas.

Tras el visionado, los participantes completaron un ejercicio hipotético sobre la modificación de la Proposition 47. Indicaron la cantidad ideal a partir de la cual un robo debería considerarse delito grave, así como el umbral mínimo y el máximo que estarían dispuestos a apoyar en una votación. Además, volvieron a situarse en una escala que iba de ultraliberal a ultraconservador.

Quienes vieron los vídeos sobre delitos eligieron umbrales claramente más bajos, tanto el mínimo como el ideal, que quienes habían visto el vídeo turístico. En otras palabras, las imágenes alarmantes endurecieron y volvieron más conservadora su postura sobre una medida penal concreta.

Pero su perfil político general apenas cambió. Los participantes no empezaron a considerarse más de derechas, no abandonaron sus convicciones anteriores ni mostraron un aumento apreciable de la polarización general. Cambió su reacción puntual a los robos; su identidad política permaneció intacta.

Para comprobar el resultado, los investigadores realizaron un segundo experimento con 98 estudiantes de San Francisco. El procedimiento fue casi igual, pero se llevó a cabo en un laboratorio. Antes del visionado principal, todos vieron un vídeo de cinco minutos con ejercicios de respiración y relajación. Así, los autores querían igualar el estado de ánimo inicial de los participantes y medir con más precisión su reacción al material posterior.

El resultado volvió a ser el mismo. Los estudiantes que vieron imágenes de delitos fijaron umbrales sustancialmente más bajos para considerar un robo delito grave en las tres categorías: mínima, ideal y máxima. Sin embargo, su orientación política general no se desplazó a la derecha y tampoco volvieron a detectarse indicios de una mayor polarización.

El estudio tiene limitaciones. Ambos experimentos se realizaron en San Francisco, una ciudad mayoritariamente liberal, por lo que los participantes podrían estar más a la izquierda que el votante estadounidense medio. En el segundo grupo había muchas mujeres, que, de media, declaraban opiniones más liberales que los hombres. Así que no se sabe si el mismo efecto aparecería en regiones conservadoras o políticamente divididas.

Además, los investigadores midieron la reacción política mediante un umbral monetario hipotético y una escala ideológica general. En una campaña real, la gente podría reaccionar de otra manera ante candidatos, partidos y proyectos de ley concretos. Por último, el estudio no demuestra que los vídeos activaran precisamente el miedo a la muerte. Es posible que simplemente generaran preocupación por la seguridad personal y el orden en la ciudad.

Los autores —Violet Cheung-Blunden, Serena Rajkumar, Yuka Hirata, Caelyn A. McDonough y Chonhei Liao— subrayan que las imágenes alarmantes pueden cambiar la opinión sobre una cuestión concreta, pero no necesariamente reescriben toda la identidad política. Una persona puede exigir un castigo más severo por un robo y, un minuto después, seguir siendo la misma liberal. Sorprendentemente, a veces el cerebro sabe distinguir entre la ley y la visión del mundo.