La ley añade culpa
¿Lo ilegal es inmoral? Un nuevo estudio muestra que la gente tiende a juzgar con más dureza un mismo acto cuando le dicen que infringe la ley. Y no solo cambia la valoración de la acción: quien la lleva a cabo también parece menos moral.
Las leyes suelen reflejar ideas que ya existen en la sociedad sobre el bien y el mal. Por lo general, se prohíben las acciones especialmente dañinas o inaceptables. Pero los investigadores estudiaron la relación en sentido inverso: ¿puede el propio estatus legal de un acto influir en los juicios morales?
Mane Kara-Yakoubian, Jonathan A. Fugelsang y Alexander C. Walker realizaron cuatro experimentos con 1.053 participantes. En los tres primeros participaron estudiantes de una universidad canadiense y, en el cuarto, residentes de Canadá reclutados a través de Prolific. Los participantes leyeron diez situaciones sobre acciones en países ficticios: por ejemplo, quemar la bandera nacional, proferir un insulto racista, cazar un ciervo o dejar un carrito en una tienda.
Las acciones eran las mismas; solo cambiaba la formulación: se decía que eran ilegales o que «no eran ilegales». Después, los participantes las valoraban en una escala de siete puntos, desde «nada incorrecto» hasta «extremadamente incorrecto», y también juzgaban el carácter moral de quien las realizaba.
En los cuatro experimentos, las acciones ilegales recibieron valoraciones más severas y se consideró menos morales a quienes las cometían. El efecto se mantenía incluso cuando se decía a los participantes que la persona había infringido la ley por accidente y sin intención. Aun así, las infracciones deliberadas se condenaban con más dureza.
El origen de la ley tampoco resultó decisivo. Los participantes reaccionaron de manera igual de negativa ante la infracción de una norma aprobada por un gobierno elegido democráticamente que ante una regla de un régimen totalitario en el que la ciudadanía no tenía derecho a voto.
Las normas sociales también influían en las valoraciones. Si los habitantes del país ficticio consideraban inaceptable una acción, se condenaba más; si la veían aceptable, el juicio era más leve. Pero la ley seguía funcionando como una señal independiente. El efecto era máximo cuando la ley y la opinión pública apuntaban en la misma dirección. Si se contradecían, desaparecía la influencia independiente de la legalidad.
Las personas que consideraban el respeto a la autoridad un valor moral importante reaccionaban más a la condición jurídica. Este resultado apareció en tres de los cuatro experimentos.
El estudio tiene una limitación: ni siquiera los países ficticios garantizan una neutralidad total. Los participantes podían proyectar en ellos sus propias ideas sobre los Estados, las leyes y el poder.
Los autores concluyeron que la ley no solo regula la conducta y refleja normas morales. Su estatus también se convierte en parte de la información que la gente utiliza para decidir qué está bien o mal y juzgar la moralidad de quien infringe una norma. El estudio se ha publicado en Journal of Experimental Social Psychology con el título «Between law and conscience: Act legality shapes moral evaluation».
PEREC.RU
El estudio de Mane Kara-Yakoubian, Jonathan A. Fugelsang y Alexander C. Walker examinó si el estatus legal de un acto influye en su valoración moral. Los autores partían de que la relación entre la ley y la moral puede funcionar en ambos sentidos. Por un lado, las leyes suelen reflejar ideas sociales ya asentadas sobre el daño y la conducta aceptable. Por otro, saber que algo está prohibido puede cambiar la percepción de ese acto.
En cuatro experimentos participaron 1.053 personas. Las tres primeras muestras estaban formadas por 228, 250 y 254 integrantes de un grupo universitario canadiense; la cuarta, por 321 residentes de Canadá reclutados a través de Prolific. Los participantes leyeron diez descripciones de actos moralmente relevantes en países ficticios. Entre los ejemplos figuraban quemar la bandera nacional, usar un insulto racista, cazar un ciervo y dejar un carrito de la compra.
Según la condición experimental, un mismo acto se describía como ilegal o como «no ilegal». Después, los participantes valoraban en una escala de siete puntos cuánto estaba mal moralmente y el carácter moral de quien lo había cometido. Además, rellenaban el cuestionario Moral Foundations Questionnaire, incluida una escala relacionada con la actitud hacia la autoridad.
En el primer experimento, la legalidad variaba dentro de un mismo grupo de participantes. En el segundo también se comprobó si influía la intención: el acto se consideraba ilegal incluso cuando la persona había infringido la norma por accidente. En el tercero se comparaban leyes de gobiernos democráticos y totalitarios. En el cuarto variaba la información sobre las normas sociales: los habitantes del país podían considerar aceptable o inaceptable la conducta, o no pronunciarse sobre ella.
El resultado fue constante. En los cuatro experimentos, las acciones ilegales se juzgaron más incorrectas y sus autores, menos morales. El efecto se mantuvo cuando la infracción era accidental, aunque las infracciones intencionadas recibían una condena más severa. Tampoco dependía del tipo de gobierno: los participantes reaccionaron negativamente tanto ante la infracción de una ley democrática como ante la de una norma de un régimen totalitario.
La aprobación o desaprobación social influía en las valoraciones, pero no sustituía por completo la señal jurídica. El efecto de la legalidad era mayor cuando la ley y las normas sociales coincidían. Si el derecho y la opinión pública se contradecían, la influencia independiente del estatus legal dejaba de ser estadísticamente significativa.
También importaban las diferencias individuales. En tres de los cuatro experimentos, las personas que consideraban más importante el respeto a la autoridad como valor moral modificaban más sus valoraciones al conocer la legalidad de la acción.
Los investigadores reconocen una limitación: los participantes podían proyectar sus propias asociaciones en los países ficticios. Aun así, el estudio concluye que la ley no solo regula la conducta y refleja normas morales, sino que también se convierte en una señal que la gente usa para juzgar si una acción está bien y cuán moral es quien la realiza. El artículo se ha publicado en Journal of Experimental Social Psychology con el título «Between law and conscience: Act legality shapes moral evaluation».
