Café en lugar de programa: cómo el coche y las aficiones revelan las simpatías políticas del votante
Un nuevo estudio ha demostrado que los votantes pueden evaluar las ideas políticas de un candidato a partir de detalles cotidianos: el coche, su local favorito o sus aficiones. Pero hay una salvedad importante: estas señales empiezan a funcionar sobre todo cuando no se ofrece al votante información política de verdad, como la afiliación partidista y las posturas sobre distintos asuntos.
El estudio se ha publicado en la revista Public Opinion Quarterly. Sus autores son los politólogos Levi G. Allen, de Indiana State University, y Wayde Z.C. Marsh.
Los ciudadanos suelen tomar decisiones electorales mediante atajos mentales, es decir, referencias simplificadas que les permiten no estudiar cada programa al completo. Trabajos anteriores mostraron que bastan las etiquetas partidistas y unos pocos rasgos sencillos para tomar una decisión informada. Con el tiempo, esas referencias han pasado a incluir no solo declaraciones políticas, sino también hábitos de consumo. Los investigadores llaman a este proceso social sorting: los grupos sociales empiezan a diferenciarse por sus marcas, su estilo de vida y sus símbolos culturales.
El nuevo estudio examinó las llamadas nonpolitical identity signals, señales no políticas de identidad. Son rasgos cotidianos que no guardan relación directa con la gestión pública, pero que el público asocia con un partido determinado. Por ejemplo, un coche eléctrico y un latte pueden percibirse como «liberales», mientras que una camioneta, unas botas de cowboy y la caza pueden considerarse «conservadoras».
En el primer experimento en línea participaron 1.000 personas. Evaluaron cinco parejas de candidatos ficticios. Se les informó de la formación, la raza, la afiliación partidista, las posturas sobre dos asuntos, el coche y las aficiones de cada candidato. Cuando los votantes disponían de información partidista y programática, era esta la que determinaba su elección. Los demócratas apoyaban a candidatos demócratas que se oponían a considerar el calentamiento global un problema grave, mientras que los republicanos preferían a candidatos republicanos. Los coches y las aficiones apenas influían en el resultado.
En el segundo experimento, con casi 1.000 participantes distintos, se retiró parte de la información política. Los participantes leyeron una nota sobre un candidato ficticio al Congreso, George Branner, y valoraron en una escala de 0 a 100 la probabilidad de que votaran por él.
La imagen «conservadora» incluía una tienda de artículos de caza, botas de cowboy, un Chevrolet y una cena en Chick-fil-A. La «liberal» comprendía un café vegano ecológico, café de Starbucks, un coche eléctrico y la asistencia a un festival de arte.
Cuando no se indicaba el partido del candidato, los detalles cotidianos funcionaban más o menos igual que la etiqueta partidista. Los republicanos daban al candidato con señales conservadoras unos 15 puntos más que a uno neutral. El aumento era casi el mismo que obtenía quien simplemente se definía como republicano. A su vez, los demócratas penalizaban al candidato «conservador» en una medida similar a la de un republicano declarado.
El resultado más curioso apareció cuando las señales se contradecían. Si el candidato se definía como republicano, pero mostraba un estilo de vida liberal, desaparecía la ventaja habitual de su partido. Los investigadores aún no saben si se le percibía como un republicano moderado o si a los votantes les molestaba la incoherencia entre la etiqueta y su comportamiento. Los demócratas reaccionaron de forma parecida.
Antes del tercer experimento, los investigadores comprobaron qué marcas y actividades asociaban más los estadounidenses con cada partido. Entre las señales más «demócratas» figuraban el Toyota Prius, Starbucks y el interés por la NBA. Entre las más «republicanas», el Ford F-150, Chick-fil-A y la NASCAR. En el tercer experimento participaron 1.046 personas. Se les mostraron esas señales junto con la afiliación partidista del candidato y su postura sobre un asunto. Los resultados volvieron a ser ambiguos cuando competían las características políticas y cotidianas, pero la imagen contradictoria seguía debilitando el efecto de la afiliación partidista.
Allen resumió así la principal conclusión: el votante estadounidense medio sí puede utilizar la marca del coche o las aficiones de un candidato, pero sobre todo cuando no recibe información sobre política. En otras palabras, si en lugar de un programa solo le ofrecen café, coche y botas, la persona intentará decidir de todos modos.
El estudio coincide con un trabajo de 2023 que mostró que las personas deducen las ideas ideológicas de quienes las rodean a partir de un conjunto mínimo de acciones cotidianas. Sin embargo, los nuevos experimentos se centraron específicamente en candidatos políticos.
El trabajo tiene limitaciones. Los perfiles estaban deliberadamente exagerados para que los participantes repararan sin falta en los rasgos pertinentes. En una campaña real, rara vez se describe a un político solo por su pedido de café y su calzado. Además, el estudio se realizó mediante paneles en línea, que no reproducen por completo el comportamiento de una persona en un colegio electoral. En el futuro, los autores quieren estudiar cómo interactúan las señales cotidianas con la raza, el sexo y la religión del candidato.
PEREC.RU
El artículo aborda un nuevo estudio de Levi G. Allen y Wayde Z.C. Marsh sobre cómo los votantes deducen las ideas políticas de los candidatos a partir de rasgos no políticos. Se trata de detalles cotidianos: la marca del coche, el café favorito, las aficiones, la ropa y el estilo de vida. Por sí solos, estos rasgos no tienen que ver con la política pública, pero en la sociedad estadounidense se han asociado con determinados partidos y grupos ideológicos.
Los investigadores partieron de la idea de que la gente suele recurrir a atajos mentales en vez de estudiar a fondo los programas políticos. Estudios anteriores mostraron que a los votantes pueden bastarles una etiqueta partidista y unos pocos datos generales sobre el candidato. El nuevo trabajo examinó si los símbolos cotidianos y culturales podían cumplir la misma función.
En el primer experimento, 1.000 participantes evaluaron parejas de candidatos ficticios. Recibieron datos sobre su formación, raza, afiliación partidista, posturas sobre dos asuntos políticos, coche y aficiones. Cuando disponían de información partidista y programática, se guiaban principalmente por ella. Los demócratas preferían a candidatos demócratas con determinadas posturas políticas y los republicanos, a candidatos republicanos. Los coches y las actividades apenas alteraban sus decisiones.
En el segundo experimento, casi 1.000 nuevos participantes leyeron una breve nota sobre George Branner, candidato al Congreso. Los investigadores eliminaron o mantuvieron la información sobre su partido y variaron por separado sus rasgos cotidianos. La imagen conservadora incluía una tienda de artículos de caza, botas de cowboy, un Chevrolet y Chick-fil-A. La imagen liberal, un café vegano ecológico, Starbucks, un coche eléctrico y un festival de arte.
Cuando no se indicaba la afiliación partidista, los participantes recurrían mucho a esos rasgos. Las señales conservadoras aumentaban en unos 15 puntos el apoyo de los republicanos al candidato frente a la opción neutral. El efecto era casi igual al de un candidato que se declaraba republicano abiertamente. Los demócratas rebajaban la valoración del candidato en una medida similar a la de un republicano declarado.
Los investigadores también detectaron el efecto de una imagen contradictoria. Si el candidato se definía como republicano, pero mostraba hábitos liberales, desaparecía la ventaja habitual de apoyo asociada a su partido. Los autores aún no han determinado si se debía a que se percibía al candidato como un republicano moderado o a la desconfianza que generaba la incoherencia entre la etiqueta partidista y el estilo de vida.
Antes del tercer experimento, los investigadores identificaron las asociaciones partidistas más fuertes. El Toyota Prius, Starbucks y el interés por la NBA se percibían con mayor frecuencia como rasgos demócratas. El Ford F-150, Chick-fil-A y la NASCAR se asociaban con los republicanos. En el experimento, con 1.046 participantes, esas señales también podían debilitar el efecto de la afiliación partidista cuando la contradecían.
La principal conclusión del estudio es que el votante estadounidense medio puede utilizar el coche, las aficiones o los hábitos de consumo de un candidato para decidir su voto, pero recurre especialmente a ellos cuando carece de información política de verdad. Si no se le ofrecen un programa y posturas sobre distintos asuntos, aun así intentará clasificar al candidato: por el café, el coche y las botas.
El trabajo coincide con un estudio de 2023 que mostró que las personas deducen las ideas ideológicas de otras a partir de un pequeño conjunto de acciones cotidianas. Los autores señalan, no obstante, las limitaciones de su investigación. Los perfiles de los candidatos estaban deliberadamente exagerados para que los participantes percibieran las señales, y los paneles en línea no reproducen por completo el comportamiento en un colegio electoral real. En el futuro, los investigadores quieren estudiar cómo interactúan los rasgos cotidianos con la raza, el sexo y la religión de los candidatos.
