Amistad sin garantías: qué reveló un amplio análisis sobre las relaciones de «sexo entre amigos»
Un amplio análisis de estudios científicos ha revelado que las relaciones de «amigos con derecho a roce» —es decir, una amistad complementada con sexo sin compromisos ni exclusividad acordados de antemano— no son tan sencillas como suelen pintarlas las comedias románticas.
Quienes participaban en este tipo de relaciones afirmaban tener experiencias sexuales más variadas y sufrir menos violencia que las personas en relaciones románticas estables. Pero, al mismo tiempo, estaban expuestas a mayores riesgos sexuales y presentaban algo más de problemas de salud mental. Los resultados se han publicado en Archives of Sexual Behavior.
El estudio lo llevaron a cabo Spencer B. Olmstead, de la University of Tennessee; Leah E. LeFebvre, de la University of Alabama, y Mike Allen, de la University of Wisconsin-Milwaukee. Los investigadores combinaron datos de 38 estudios publicados a lo largo de varias décadas. En total participaron miles de personas.
Los autores recurrieron a un metaanálisis, un método estadístico que permite reunir los resultados de estudios independientes y detectar tendencias generales. La revisión comparó cinco ámbitos: características de la vida sexual, riesgos sexuales, violencia y agresividad, salud mental clínica y bienestar psicológico cotidiano.
Para la comparación se utilizaron datos de personas comprometidas o en relaciones estables, participantes en encuentros sexuales ocasionales, personas que mantenían un «booty call» —una relación en la que el trato conduce casi exclusivamente al sexo— y personas solteras. En el estudio, «hookup» se refería a un encuentro sexual casual sin promesas de iniciar una relación.
En el grupo de «amigos con derecho a roce» el nivel general de diversidad sexual era mayor. En las parejas estables se mencionaban con más frecuencia los besos apasionados y las caricias tiernas. En las relaciones sin compromiso eran más habituales el sexo oral y el anal. Entre los participantes heterosexuales, los hombres afirmaban tener una vida sexual más variada que las mujeres.
Sin embargo, como suele ocurrir, la libertad venía con letra pequeña. En estas relaciones se observaban con más frecuencia factores de riesgo sexual: más parejas, un uso menos constante del preservativo, infecciones de transmisión sexual y consumo de alcohol o drogas durante el sexo. En cuanto al nivel de riesgo, este grupo se parecía al de quienes tenían encuentros ocasionales y superaba al de las parejas estables y las personas sin pareja.
En cambio, el panorama era distinto en lo que respecta a la violencia y la agresividad. La violencia física, el abuso emocional, el control psicológico y el engaño eran menos frecuentes que en las relaciones románticas estables. Los investigadores proponen una explicación sencilla: es más fácil poner fin a un vínculo poco sólido y, por tanto, más difícil afianzar en él el poder y el control durante mucho tiempo.
La salud mental resulta menos cómoda. Quienes tenían «amigos con derecho a roce» mostraban indicadores ligeramente peores que las personas en relaciones estables y las que estaban completamente solteras. Se trataba de síntomas de ansiedad y depresión, pensamientos suicidas, rasgos de personalidad antagonistas, soledad, celos, insatisfacción corporal y estrés cotidiano.
Aun así, sus indicadores clínicos de salud mental no diferían sustancialmente de los de las personas que mantenían encuentros sexuales ocasionales. En cuanto a los indicadores no clínicos, presentaban más dificultades que ese grupo.
Los investigadores subrayan que el análisis no demuestra que sean precisamente este tipo de relaciones lo que deteriora la salud mental. La mayoría de los estudios originales eran transversales: registraban el estado de cada persona en un único momento. Es posible que quienes ya tienen ansiedad, depresión o baja autoestima sean más propensos a elegir relaciones sin compromiso, y no al revés.
Además, la mayoría de los participantes eran estudiantes jóvenes, blancos, heterosexuales y cisgénero. Por eso, los resultados no pueden extrapolarse automáticamente a personas mayores, integrantes de otras culturas o personas con distintas orientaciones sexuales o identidades de género.
Los autores instan a unificar los métodos de investigación: muchos estudios empleaban preguntas aisladas, diseñadas por los propios investigadores. En el futuro sería útil estudiar a los dos miembros de una misma pareja para entender mejor cómo compaginan la amistad, la intimidad sexual y el bienestar personal. El trabajo se titula «A Meta-Analysis of Friends with Benefits Relationships: Examining Sexual Features, Sexual and Mental Health, Violence/Aggression, and Gender».
PEREC.RU
El estudio es un metaanálisis de trabajos científicos sobre las relaciones de «amigos con derecho a roce», en las que la amistad se combina con intimidad sexual sin compromisos ni exclusividad acordados expresamente. Los autores, Spencer B. Olmstead, Leah E. LeFebvre y Mike Allen, reunieron los resultados de 38 estudios con varios miles de participantes. El objetivo era comparar este tipo de relación con las relaciones románticas estables, los encuentros sexuales ocasionales, los «booty call» y la soltería.
Los investigadores clasificaron los datos en cinco categorías: características sexuales, riesgos sexuales, violencia y agresividad, salud mental clínica y bienestar psicológico no clínico. La diversidad sexual general era mayor entre los «amigos con derecho a roce» que en los demás grupos. En las parejas estables se mencionaban más los besos apasionados y las caricias sexuales tiernas, mientras que en las relaciones sin compromiso se hablaba más del sexo oral y anal. Entre los participantes heterosexuales, los hombres indicaban una mayor diversidad sexual que las mujeres.
Al mismo tiempo, estas relaciones estaban vinculadas a mayores riesgos sexuales. Sus participantes tendían a tener más parejas, a usar el preservativo con menos constancia, a contraer más infecciones de transmisión sexual y a consumir alcohol o drogas durante los encuentros sexuales. En cuanto al nivel de riesgo, se situaban aproximadamente a la altura de quienes tenían encuentros ocasionales y por encima de las parejas estables y las personas solteras.
En el ámbito de la violencia, el resultado era el contrario: las personas con «amigos con derecho a roce» informaban de menos violencia física, abuso emocional, control psicológico y engaños que quienes mantenían relaciones románticas estables. Los autores apuntan que es más difícil utilizar un vínculo menos formal y más fácil de terminar para controlar a la pareja durante un periodo prolongado.
Los indicadores de salud mental eran algo peores en este grupo. Sus participantes informaban con más frecuencia de síntomas de ansiedad y depresión, pensamientos suicidas, rasgos de personalidad antagonistas, soledad, celos, insatisfacción corporal y estrés cotidiano. Sin embargo, sus indicadores clínicos no diferían sustancialmente de los de quienes tenían encuentros sexuales ocasionales.
Los autores subrayan que el metaanálisis no demuestra una relación causal. La mayoría de los estudios originales eran transversales y registraban el estado de los participantes en un único momento. Por tanto, no se puede determinar si estas relaciones deterioran la salud mental o si las personas que ya tienen ansiedad, depresión y baja autoestima tienden a elegirlas con más frecuencia.
La muestra también tiene limitaciones: la mayoría de los participantes eran estudiantes jóvenes, blancos, heterosexuales y cisgénero. Los resultados pueden no reflejar la experiencia de personas mayores, integrantes de otras culturas o personas con distintas orientaciones sexuales o identidades de género. Los investigadores recomiendan utilizar métodos de medición uniformes y estudiar a ambos miembros de una misma relación para evaluar mejor el equilibrio entre amistad, sexo y bienestar.
