Aislamiento social y cerebro: un drama aparte de la «soledad»
El aislamiento social perjudica al cerebro envejecido, y ese daño va más allá de la sensación de soledad. Esa es la conclusión de los autores de un estudio publicado en Journal of Gerontology: Social Sciences. La idea principal es que mantener la participación social ayuda por sí mismo a ralentizar el deterioro cognitivo en las personas mayores, independientemente de que se sientan solas o no.
El envejecimiento de la población es un quebradero de cabeza para los sistemas sanitarios de todo el mundo. La enfermedad de Alzheimer y otras formas de demencia senil son algunas de las principales causas de mortalidad en los países desarrollados. Por eso interesan a todos los factores de riesgo que se pueden modificar. Hace tiempo que hay dos en el punto de mira (a menudo se confunden, aunque no debería): el aislamiento social y la soledad.
Para la ciencia son dos cosas distintas. El aislamiento social es una cuestión de hechos: si una persona tiene contacto con otras, familia, amigos y participa en la vida de comunidades y organizaciones. La soledad es un sentimiento: cuando uno querría estar más con la gente de lo que consigue en realidad. Los estudios han mostrado que ambas cosas son perjudiciales para la salud y aumentan el riesgo de abandonar antes este mundo maravilloso.
El problema es que el aislamiento, la soledad y las funciones mentales se entrelazan a lo largo de toda la vida. La situación económica en la infancia, la educación y la profesión influyen tanto en la salud cerebral como en el grado de sociabilidad de una persona durante la vejez.
Los investigadores Jo Marie Hale, Angelo Lorenti y Solveig Cunningham intentaron separar las variables mezcladas. Querían averiguar si el aislamiento social provoca directamente el deterioro cognitivo o si todo se debe a que genera soledad. Y también si se puede cambiar algo mediante programas comunitarios.
Analizaron los datos de 30.421 estadounidenses mayores (de 50 a 94 años), con 137.653 observaciones entre 2004 y 2018. Las capacidades cognitivas se evaluaron mediante pruebas telefónicas (recordar palabras, hacer cálculos mentales, etc.). El aislamiento social se describió con un índice que incluía el estado civil, la frecuencia de los encuentros con familiares y amigos y la participación en iniciativas religiosas y de voluntariado.
Como el cerebro y la socialización se influyen mutuamente, la estadística tradicional no basta en este caso. Los científicos aplicaron modelos causales, un método moderno de análisis de datos para «simular» distintas situaciones con las mismas personas.
Primero, el modelo mostró el curso natural del envejecimiento cognitivo. Después, simularon matemáticamente qué habría pasado si todas las personas socialmente aisladas hubieran pasado de repente a estar menos aisladas.
La diferencia fue clara: reducir el aislamiento ralentizaba el deterioro cognitivo. Sí, los cambios absolutos son modestos, pero la tendencia es constantemente positiva en toda la muestra.
Al desglosar los datos por sexo, raza o grupo étnico y nivel educativo, los investigadores vieron que reducir el aislamiento era igual de beneficioso para hombres y mujeres, así como para personas blancas, negras y de origen latinoamericano. Además, en los grupos vulnerables —personas negras y latinoamericanas— reducir el aislamiento podría ayudar algo más a combatir las desigualdades en salud.
A continuación, los científicos probaron a «congelar» el nivel de soledad: reducir el aislamiento, pero dejar intacta la sensación de soledad. Resultó que solo el 6 % del efecto positivo se debía a la soledad; todo lo demás se producía directamente por la integración social.
Por último, llevaron a cabo un experimento dentro del experimento: mejoraron la situación solo de quienes viven solos (alrededor del 20 %). Casi la mitad del efecto positivo total del grupo correspondió a esa quinta parte. Un truco para quienes gestionan presupuestos: las medidas dirigidas a grupos concretos son más eficaces que las universales.
Claro que hay limitaciones. Las encuestas son subjetivas y muchos «ermitaños» quizá ni siquiera lleguen a participar en el estudio. No se sabe cuántos años de aislamiento se habían acumulado antes de empezar el seguimiento. La soledad se registró con un «sí/no durante la última semana», así que los matices de las emociones quedaron fuera. Y aun así, la conclusión está clara: cuanto menor es el aislamiento, más tiempo se mantiene el cerebro en funcionamiento.
PEREC.RU
El estudio del que hablamos aquí hace malabarismos con los conceptos de soledad y aislamiento. Sus autores, entusiastas de las matemáticas al servicio del humanismo, decidieron dejar de meterlo todo en el mismo saco. Idearon un caleidoscopio estadístico en el que las emociones van por un lado y la dura realidad social, por otro.
Sin embargo, el resultado consuela poco: una persona mayor sin contactos corre un riesgo especial. Da igual que se lamente en voz alta o que se haya convertido en misántropa sin derecho a réplica; su cerebro empieza a fallar antes. Alguien se encogerá de hombros: qué más da, todo el mundo envejece. Pero si el aislamiento desapareciera por arte de magia, el envejecimiento sería más lento. Hay que reconocer a los científicos que incluso la simulación de esa «magia» redujo el daño cerebral general en todos los grupos: pobres y cultos, jubilados que construyeron puentes o que fregaron suelos. Y si se concentran los esfuerzos en quienes viven solos —esa multitud de ancianos invisibles entre nuestros conocidos—, el beneficio casi iguala al de una intervención para todos, pero cuesta menos y llega antes.
Claro que hay trampas: autoevaluaciones, falta de datos sobre los ermitaños más sombríos y la jugarreta de medir la soledad con un «sí/no». Pero la tendencia se ve: mientras no llegue una epidemia de fiestas multitudinarias entre los mayores, sus cerebros no mejorarán. Y cualquier discurso bonito sobre la «fortaleza de espíritu» sin socialización real no será más que el pretexto para otro artículo. Que cada cual decida si llama al abuelo.
