Cómo influye el control de la personalidad de la inteligencia artificial en su comportamiento
Controlar la personalidad de la inteligencia artificial ya no es cosa de escritores de ciencia ficción, sino una herramienta real para los programadores. Un estudio reciente publicado en Scientific Reports analizó cómo cambiar los rasgos de carácter de tres grandes modelos de lenguaje (LLM, entrenados con enormes cantidades de texto, como GPT de OpenAI) influye en su tendencia a cooperar. Adelanto: el factor más importante es la amabilidad según el modelo Big Five. El resto de rasgos resultó casi impotente.
Para los lectores rusos: un LLM es un tipo de inteligencia artificial capaz de redactar textos, responder preguntas, procesar órdenes y demás gracias al análisis de grandes volúmenes de datos. Las empresas incorporan LLM a distintos programas, desde asistentes personales hasta robots asesores. Pero predecir cómo hablarán estas IA no solo con las personas, sino también entre ellas, tiene truco. En teoría, cuanto más compleja es la inteligencia, más sensatas son sus conclusiones, pero a veces la IA se enzarza en un conflicto o se dedica al troleo más vulgar.
Los científicos de la Universidad de Shizuoka, en Japón, encabezados por Mizuki Sakai, optaron por una estrategia ingeniosa: no se limitaron a cambiar los datos, sino que experimentaron con el carácter. ¿Cómo sería GPT si fuese alegre, quisquillosa, arriesgada o hiperresponsable? Resultó que manipular los rasgos de carácter mediante las llamadas «instrucciones de personalidad» (indicaciones especiales para el modelo) cambia el estilo y el tono de la conversación e incluso, en cierta medida, la selección de información.
En el experimento participaron GPT-3.5-turbo, GPT-4o y la versión experimental GPT-5. Primero, los científicos evaluaron los rasgos de personalidad innatos —o, más bien, programados— de cada modelo mediante el cuestionario de los «Cinco Grandes» (Big Five: apertura, responsabilidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo). Después hicieron que estas IA jugaran entre sí al famoso dilema del prisionero, un clásico para evaluar si un «jugador» coopera o traiciona en busca de beneficio propio.
Los resultados sorprendieron para mal: todas las redes neuronales presentaban un nivel de ansiedad e inestabilidad inferior al promedio humano. En otras palabras, nada de ataques de histeria: pura pragmática serena. En cambio, la amabilidad, la responsabilidad y la apertura superaban la media humana. GPT-3.5 resultó algo más «sociable» (extrovertida) que las demás, y GPT-5 batió el récord de responsabilidad.
Cuando los modelos recibían rasgos adicionales mediante instrucciones, la cooperación entre las IA aumentaba de forma notable, pero solo gracias a un rasgo: la amabilidad. Los demás apenas influían. Sin embargo, las versiones demasiado confiadas de la IA se convertían en presa fácil de los troles y los tramposos entre los otros bots, sobre todo en las versiones antiguas. La nueva GPT-5 aprendió a detectar rápidamente a los interlocutores deshonestos y a responder con frialdad y distancia.
En general, el estudio demuestra que se puede ajustar el carácter de la IA, pero no habrá milagros. Las decisiones siguen dependiendo de la lógica y las instrucciones, no de repentinos «impulsos del alma». Así funciona el colectivismo robótico: si quieres que tu amigo de hierro te ayude, pídele un poco más de «bondad». Pero no conviene abusar de su confianza, o tu compañero digital se convertirá enseguida en un blanco fácil.
También merece atención la conclusión de los científicos: no olvidemos que los LLM son entidades artificiales. Sus creadores llevan incorporado en ellos cualquier comportamiento, y estos experimentos solo sirven para una versión y un tipo de modelo concretos.
Autores del artículo: Mizuki Sakai, Mizuki Yokoyama, Wakaba Tateishi y Genki Ichinose.
PEREC.RU
Si antes los creadores de inteligencia artificial soñaban con robots amables, ahora los ingenieros han ido más allá: les meten una «personalidad» directamente en el código en bruto. Una especie de curso intensivo para educar a pioneros digitales, con un botón de «hacer que todos sean buenos» que de verdad funciona. En el estudio de unos científicos japoneses, tres versiones de GPT descubrieron que la amabilidad del bot es la única vía para evitar otra guerra de redes neuronales por el título de «más útil». Ante todo lo demás —creatividad, organización o ansiedad—, la IA se encoge de hombros y devuelve un estricto NULL.
Eso sí, una inteligencia artificial demasiado cordial se convierte enseguida en blanco fácil para los cibertimadores: la práctica demuestra que los robots solo son encantadores con quienes les corresponden. Las versiones más recientes de GPT ya no se duermen: han aprendido a distinguir con quién pueden llevarse bien y a quién enseñar los dientes. Y los experimentos dejaron claro que todo ese carácter no es más que la astucia de los desarrolladores y la sutileza de los ajustes. Si quieren, pueden cambiar al charlatán encantador por un pragmático inflexible con un par de líneas de código.
En definitiva, como en todo el universo de la moral digital, no conviene esperar autenticidad ni profundidad de sentimientos de un programa. Los LLM no son personas; aunque mañana hablen con la voz de tu abuela, seguirán manejándolos los mismos programadores invisibles. Ahí se esconde el verdadero sentido de la familia de tokens y de la amistad basada en protocolos: aquí no habrá humanidad jamás.
