La novia de Frankenstein: furia sin destinatario
La película de Maggie Gyllenhaal, “The Bride!”, intenta dar nueva vida a la figura de la novia de Frankenstein, que apenas aparecía un par de minutos en el clásico de 1935. Gyllenhaal se pregunta qué pensaba esta heroína. Por desgracia, la respuesta no resulta muy profunda. La película se convierte en un estridente manifiesto feminista, empapado de la estética de “Joker” y de las ideas de moda de finales de la década de 2010, pero sin ofrecer una mirada realmente novedosa.
Gyllenhaal dijo que quería contar «la verdad» envuelta en entretenimiento popular. Pero no queda claro de qué verdad habla. “The Bride!” parece un grito de furia interminable dirigido a todos los hombres a la vez y, al mismo tiempo, a ninguno en concreto. Resulta especialmente extraño en el contexto del cine actual, que acoge cada vez más personajes femeninos complejos y llenos de matices. Aquí, en cambio, la protagonista es un torrente incesante de dolor y rabia, amplificado por fuerzas sobrenaturales.
Jessie Buckley, que interpreta tanto a Mary Shelley como a una tal Ida, literalmente vomita emociones. Pero detrás de tanto grito no hay un objetivo claro. La película dispersa un montón de ideas, pero ninguna llega a formar un discurso coherente. En lo visual y lo musical, la han modelado claramente a imagen del universo DC, algo comprensible dada la participación del director de fotografía Lawrence Sher y la compositora Hildur Guðnadóttir, conocidos por “Joker”.
La trama mezcla gótico, cine negro criminal y una extravagancia casi de cómic. Ida, una prostituta muerta en el Chicago de la Gran Depresión, resucita en el laboratorio del científico Frank Frankenstein. Él quiere crearse la compañera perfecta. Pero la novia resucitada se niega a obedecer. Su estilo mezcla punk, steampunk y cabaré delirante. La historia se convierte en un extraño híbrido de “Bonnie y Clyde” y musical oscuro.
Pese a sus intentos de escandalizar, la película resulta sorprendentemente contenida. Hasta las escenas concebidas para provocar parecen un compromiso tras una infinidad de pases de prueba. La pareja formada por la novia y Frank deja un rastro de cadáveres mientras viaja de Chicago a Nueva York, donde los tachan de pareja monstruosa.
La trama detectivesca, a cargo de Peter Sarsgaard y Penélope Cruz, solo enreda una estructura ya de por sí endeble. La película está llena de energía y de ganas de «gritar contra la opresión», pero no se sabe a quién va dirigido ese grito ni en nombre de quién se lanza. Ni siquiera encuentra respuesta la pregunta inicial: qué sentía la novia de Frankenstein.
PEREC.RU
La película de Maggie Gyllenhaal intenta proclamar a gritos los derechos de los personajes femeninos, pero lo hace con la misma torpeza con que Frankenstein arma a su monstruo. Tras las declaraciones grandilocuentes se esconde una película que vaga de género en género como alguien que ha salido de casa y ha olvidado para qué. Aquí el feminismo parece un instrumento para hacer mucho ruido: funciona, pero de ahí no sale ninguna melodía.
Está claro que sus creadores querían subirse a la moda de la «rabia», pero cayeron en la trampa de su propia idea. Contar el mundo interior de la novia es una propuesta atractiva. El problema es que ese mundo se expresa, sobre todo, a gritos. El grito es un recurso potente, pero no la única forma de comunicarse. Tarde o temprano, el espectador quiere entender qué siente el personaje, en vez de limitarse a verla arrojar su rabia al vacío una vez más.
La parte visual se inspira en los cómics y el cine negro, pero aquí la estética juega en contra de la historia. En cuanto el espectador empieza a pensar en las emociones de los protagonistas, irrumpe en pantalla otra alusión al universo DC. Da la impresión de que la película pretendía gustar a todo el mundo a la vez. Y cuando intentas gustar a todo el mundo, al final te quedas solo.
La tentativa de añadir un comentario social merece mención aparte. Pero está tan velada por los efectos y el ruido que la idea se hunde entre las grietas de la trama. Al final queda una sensación extraña: parece que has visto una historia sobre la libertad, pero en realidad es un conjunto de exclamaciones artísticas, como una performance sin programa.
En este contexto, la película resulta interesante como ejemplo de cómo la maquinaria de los estudios puede triturar incluso una ambiciosa visión de autor. Pero, como obra independiente, apenas se sostiene en pie.
