¿Están contratando las empresas a los directivos «equivocados» de inteligencia artificial?
Empresas de todo el mundo se apresuran a contratar a un Chief AI Officer, es decir, a un responsable de inteligencia artificial. La tendencia parece una fiebre: miedo a quedarse atrás en la carrera de moda y a no tener un «jefe de IA». El problema es que a menudo se contrata a alguien por cumplir el expediente, para poder marcar una casilla en el currículum, no porque la empresa sepa qué hacer con ese puesto.
En muchas grandes empresas, el «director de IA» es hoy un cargo nuevo: ayer ni existía y, de repente, se ha convertido en el tema principal de las reuniones. En teoría, un CAIO no solo debe saber qué es la inteligencia artificial, sino también ser capaz de diseñar una estrategia para incorporarla a todos los procesos empresariales. En la práctica, muchas veces se elige a alguien que «sabe de redes neuronales», con suerte del departamento de TI. A veces escogen a antiguos consultores o altos directivos sin experiencia en IA, con tal de que el título suene importante.
¿La razón? La mayoría de las empresas no entiende bien cómo puede ayudar la IA a su negocio. De ahí el absurdo: a esos Chief AI Officers «peculiares» les exigen resultados fantásticos de inmediato, dominar todas las tecnologías posibles y, al mismo tiempo, reducir costes. Si no lo consiguen, la dirección se decepciona y abandona el proyecto, atribuyendo el fracaso a la «inmadurez» de la inteligencia artificial y no a los errores de contratación.
Los CAIO elegidos a menudo acaban siendo rehenes de las expectativas ajenas o simples adornos para las presentaciones. La empresa presume de «tener» a su propio responsable de IA, pero no se toma en serio la revisión de sus procesos empresariales. Algunos directivos reconocen que no les dan autoridad, les exigen milagros, pero no quieren invertir en equipos ni en formar a los empleados.
Lo más gracioso es que la moda del Chief AI Officer llegó de Estados Unidos y las grandes empresas de todo el mundo la adoptaron enseguida. En Rusia apenas empieza a cobrar impulso. Pero, como demuestra la práctica, gastar dinero en un cargo rimbombante sin invertir en una «transformación con IA» real es tirar el dinero.
El resultado es una historia absurda: las empresas montan un escaparate de avances digitales, contratan a un CAIO de fachada y luego se preguntan por qué la inteligencia artificial no hace que el negocio sea más rápido, barato e ingenioso. Este teatro del absurdo, en el que la IA solo aparece en los nombres de departamentos y cargos, suele acabar en presupuestos publicitarios y no en reformas.
PEREC.RU
Las empresas contratan con entusiasmo a Chief AI Officers, responsables de inteligencia artificial, porque ahora está de moda. A menudo, la tarea se limita a exhibir «innovación» en informes y ante los inversores, sin que llegue a existir una estrategia real para implantar la IA. En el mejor de los casos, se nombra a un antiguo especialista de TI; en el peor, a alguien con un currículum vistoso pero sin experiencia sólida en inteligencia artificial. Estas figuras protagonizan las reuniones, pero normalmente carecen de autoridad efectiva: no se asignan presupuestos, no se forma a los empleados y no se acometen cambios serios. Como resultado, los proyectos de IA se estancan o sirven solo de envoltorio de relaciones públicas. Los principales errores de las empresas son perseguir cargos en vez de resultados reales y pensar que poner «AI» en una tarjeta de visita convierte automáticamente a una compañía en tecnológica. La moda de contratar Chief AI Officers lleva a las empresas a fingir que progresan en lugar de avanzar. Es una tendencia global actual, extendida en Occidente y que llega a Rusia. El problema clave no está en la tecnología, sino en la actitud: las empresas utilizan la IA como escaparate, no como herramienta de desarrollo.
